Минкультуры, как ведомство, ответственное за дискредитацию общественного и отраслевого обсуждения. Обращение

 После того, как информация об атаке ботами общественного обсуждения законопроекта, подготовленного Министерством культуры РФ при участии Российского союза правообладателей о внедрении «глобальной лицензии» (налога на интернет) и определенными манипулициями одинаковыми карточками этого документа попала в широкое информационное поле, появилась предварительная реакция со стороны Минэкономразвития, как ведомства, курирующего официальный портал размещения проектов нормативных актов и непосредственно самого Минкультуры.

Как сообщает РБК, представитель Минэкономразвития Елена Лашкина по данному случаю заявила, техподдержка сайта regulation.gov.ru установила, что большинство отзывов под спорным законопроектом оставили боты. Кто именно организовал атаку ботов, Лашкина не говорит: эти данные, по ее словам, должна предоставить служба технической поддержки сайта (связаться с ней РБК пока не удалось).

О том, что однотипные отзывы в поддержку «налога на интернет» могли быть написаны ботами, первым сообщил портал «Роскомсвобода». Собственный отзыв, а также скриншот с подозрительными комментариями руководитель «Роскомсвободы» Артем Козлюк сохранил и предоставил РБК. Козлюк обращает внимание на то, что большая часть отзывов под законопроектом — однотипна, а их авторы явно поддерживают концепцию Минкультуры. 

Атака ботов — не единственная проблема, с которой столкнулись устроители общественных слушаний, говорит Козлюк. «Роскомсвобода» зафиксировала, что законопроект Минкультуры был опубликован на regulation.gov.ru дважды, причем первая версия со всеми отзывами была удалена. Первое обсуждение началось в конце февраля и должно было закончиться 21 апреля, говорит Козлюк. Эта карточка с отзывами была удалена несколько дней назад, считает руководитель «Роскомсвободы», а дублирующий документ, обсуждение которого заканчивается в пятницу, по его мнению, появился параллельно с первым, но о его существовании было известно немногим. Под ним на 19:30 пятницы было оставлено 4906 мнений.

Лашкина подтвердила РБК, что законопроект был опубликован на госпортале дважды. По ее словам, два паспорта проекта «по ошибке» завел сотрудник Министерства культуры.

Проводить слушания заново пока не планируется, говорит Лашкина. Сейчас разработчики будут ориентироваться на оставшуюся на портале версию законопроекта, говорит Лашкина, дату окончания слушаний смещать не будут. Сейчас идет процедура уведомления о подготовке этого законопроекта, и отзывы собираются для разработчика (т.е. для Минкультуры), объясняет она. На этом этапе инициатор законопроекта должен решить, отказаться от его подготовки или продолжить работу.

Представитель Минэкономразвития подтвердил это и «Ведомостям»: помимо интереса экспертов к предложению Минкультуры большинство отзывов о законопроекте оставили бот-программы. К такому выводу пришла техподдержка сайта, проверившая поступившие предложения.

Впрочем, на одних ботах сложности законопроекта Минкультуры не заканчиваются. Сотрудник Минкультуры по ошибке опубликовал на портале два дублирующихся паспорта проекта, говорит Лашкина из Минэкономразвития. Один из них недавно удалили, что в пресс-службе Минкультуры объяснили нарушением процедуры размещения, заверив, что редакции документов полностью идентичны.

Обращение «Ведомостей» в техподдержку портала в пятницу также осталось без ответа.

При публичном обсуждении законопроектов комментарии не контролируются для пресечения возможного мошенничества и накрутки голосов, говорит Лашкина. Важен не их количественный показатель, а качественная составляющая — обоснованность и аргументированность позиции, продолжает она.

«Все отзывы будут проанализированы и обработаны сотрудниками министерства, конструктивные предложения, направленные на изменение или дополнение конкретного положения законопроекта, учтут при доработке документа», — заверили «Ведомости» в пресс-службе Минкультуры.

Т.е. аргументированная критика против внедрения данного правового акта в принципе не будет рассматриваться со стороны Минкультуры? Очень показательная позиция данного ведомства, не только по отношению к рассматриваемому случаю.

Таким образом оба министерства признали и наличие огромного числа фейковых аккаунтов с комментариями исключительно в поддержку внедрения «налога на интернет» и наличие двух дублирующих карточек разработки одного и того же законопроекта.

Причем они функционировали не зеркально, синхронизируя информацию, а параллельно — каждая карточка со своим набором вопросов, оставленными сотнями детально аргументированных экспертных, отраслевых и общественных отзывов против внедрения «налога на интернет» и тысячами ботозаписей в поддержку оного.

Обращаем внимание на тот факт, что ни Минэкономразвития, ни Минкультуры на данный момент не рассматривают возможность восстановления тех отзывов-комментариев, которые были удалены вместе с первой карточкой разработки соответствующего законопроекта!

Это на наш взгляд является возмутительным шагом и в серьезной степени дискредитирует и саму идею общественных и отраслевых экспертных обсуждений проектов НПА и сам портал regulation.gov.ru и саму деятельность данных министерств в этом вопросе, в первую очередь Минкультуры, представители которого в последнее время полностью отгородились от внешнего мира и даже не рассматривают абсолютно никакую критику их деятельности ни в отношении их законотворчества, ни в отношении их действий, как органа исполнительной власти.

Мы подготовили заявление, которое с некоторыми изменениями, но с одной сутью отправили тем адресатам, что перечислены ниже, а также публикуем его в отрытом виде:

.

.

Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу

CC:
Министерство экономического развития Российской Федерации
Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

.

.

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Прошу Вас инициировать разбирательство в отношении дискредитации экспертного и общественного обсуждения законопроекта на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов (НПА) и результатов их общественного обсуждения — regulation.gov.ru

Суть происходящего:

Министерство культуры РФ создало карточку разработки проекта НПА по общественному обсуждению необходимости разработки закона по внедрению налога на интернет (глобальной лицензии).

За три дня до окончания приёма экспертных комментариев (а они были в большинстве своем с негативной оценкой внедрения данного НПА для интернет-отрасли и пользователей Сети) вдруг в обсуждение пришли тысячи явных фейковых аккаунтов с поддержкой внедрения данного закона.

Я отправил об этом данные, как администрации портала regulation.gov.ru, так и в Минэкономразвития, как кураторам данной площадки и ОРВ НПА в целом.

После этого порядка 3 тысяч таких фейковых комментариев было удалено администрацией портала, что было положительным оперативным шагом.

Но после окончания общественного обсуждения, которое длилось 2 месяца, было обнаружено, что теперь уже и вся карточка данного проекта закона со всеми оставшимися комментариями по нему со стороны экспертов была удалена:
http://regulation.gov.ru/project/23447.html?point=view_proposals_expert&stage=1&stage_id=7873

Одновременно с этим функционировала еще одна карточка этого же законопроекта, которая точь-в-точь повторяет карточку выше, но там проходило параллельное обсуждение этого же НПА.

И вот теперь эти фейковые аккаунты заспамили и это общественное обсуждение, оставив более 4 тысяч однотипных и схожих комментариев в поддержку внедрения закона о налоге на интернет:
http://regulation.gov.ru/project/21397.html?point=view_proposals_expert&stage=2&stage_id=16585

Обратите внимание, что подавляющее число комментариев сделано в последний день общественного обсуждения (+ еще масса аналогичных за последние несколько дней).

Большинство комментариев в поддержку проекта носит схожий минималистичный характер, описывается одинаковыми словами, зачастую точь-в-точь.

Еще раз перечислю те моменты, что вызывают недоумение:

1) существование двух параллельных карточек экспертного и общественного обсуждения разработки одного и того же НПА;

2) удаление одной из этих карточек после окончания общественного и отраслевого обсуждения (в т.ч. исчезновение сотен детально аргументированных комментариев со стороны экспертов с негативным отзывом к тексту данного НПА);

3) отсутствие защиты от фейковых аккаунтов, которые в массовом порядке стали дискредитировать саму данную государственную площадку по ОРВ и экспертному обсуждению НПА, а по сути дискредитировать саму идею общественного влияния и участия на деятельность органов исполнительной и законодательной власти через инструменты электронной демократии.

Также обращаю Ваше внимание, что интересантами данной дискредитации экспертного и общественного обсуждения могут быть та организация и то ведомство, которые продвигают концепцию внедрения глобальной лицензии в сетевое пространство (налог на интернет), соответственно, Российский союз правообладателей и Министерство культуры РФ.

Напомню, что данная концепция вызвала резкую критику огромного числа различных государственных ведомств (Минэкономразвития, Минкомсвязь, ФАС, Общественная палата РФ), бизнес-структур и организаций (РАЭК, МТС, Билайн, Мегафон, Яндекс, Рамблер, ВКонтакте, Mail.Ru и др.), общественных и отраслевых организаций (Ассоциация пользователей интернета, Региональная общественная организация «Центр Интернет-технологий» (РОЦИТ), Ассоциация интернет-издателей, Ассоциация интернет-видео, Российский союз промышленников и предпринимателей, РосКомСвобода, Пиратская партия России и др.), выступили против и ряд депутатов разных фракций Государственной Думы РФ и интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, а также собраны на текущий момент более 30 тысяч подписей граждан России на портале «Российская общественная инициатива» (https://www.roi.ru/16257) против внедрения глобальной лицензии в Сети (налога на интернет) и более 2 тысяч подписей под соответствующим обращением к Председателю Правительства РФ (http://changecopyright.ru/stop-rsp/)

Прошу Вас инициировать серьезную проверку данного случая, который подрывает экспертное и общественное доверие к Единому порталу для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения — regulation.gov.ru

.

С уважением, Артем Козлюк,
руководитель проекта «РосКомСвобода»,
член Правления Региональной общественной организации «Центр Интернет-технологий» (РОЦИТ),
член Правления «Ассоциации пользователей интернета»,
члена Штаба «Пиратской партии России».

.

UPD.1 (30.04.2015)
Первыми ответили по данному обращению из Администрации Президента РФ:

UPD.2 (12.05.2015)
Получен аналогичный ответ от Минкомсвязи:

.

UPD.3 (13.05.2015)
Запрос депутата Госдумы Дмитрия Гудкова в Минэкономразвития по вопросу ботов и фейков при экспертном обсуждении проекта закона о налоге на интернет

Депутатский запрос по ботам налога на интернет

.

UPD.4 (04.06.2015)
Получен официальный ответ от Минэкономразвития

Ответ Минэкономразвития по ботам налога на интернет