Новый «антипиратский». Как принимался и мнения экспертов

В пятницу Госдума приняла во втором и третьем чтении новый вариант «антипиратского» закона.

Напомним, что сам данный законопроект ( №458668-6 ) был внесен депутатом Сергеем Железняком в конце февраля этого года, предполагал расширение оснований для блокировки «пиратского» контента до всех объектов авторских и смежных прав по той же процедуре, что была заложена в предыдущем «антипиратском» законе 187-ФЗ (давший возможность блокировки кино- и теле-продукции по обращению правообладателей) и против которого консолидированно выступили и интернет-отрасль и владельцы интернет-ресурсов и сами интернет-пользователи — граждане России, которые поставили свои 100 тысяч подписей под петицией против внедрения «антипиратского» закона.

Уже в марте состоялось 1 чтение нового «антипиратского» закона, несмотря на возражения отрасли и общественности. Но дальнейшее рассмотрение законопроекта было отложено и в дело вступил Аппарат Президента, который взял на себя роль площадки для выработки решения по этому законопроекту.

Второе чтение состоялось в июле, после чего снова была взята пауза для кулуарных решений в АП и вот дополненный текст законопроекта снова всплыл на голосование в Госдуме.

14 ноября днем состоялось 5-минутное мини-обсуждение, а вернее — выступление двух лиц по теме законопроекта: непосредственного самого инициатора законодательного акта депутата Железняка и представителя Министерства культуры Григория Ивлиева.

Железняк сказал, что новый вариант законопроекта является консенсусным и предложил вернуть его во второе чтение, чтобы принять новые поправки и вечером уже сразу проголосовать во 2-м и 3-м чтении, что и произошло.

Ивлиев посетовал, что из законопроекта исключены предложения со стороны правообладателей об административной ответственности (введении штрафов) владельцев интернет-ресурсов и текущий вариант законопроекта не защитит авторов.

Ни один депутат не стал ни о чем спрашивать выступающих и все дружно проголосовали. Как проходила эта 5-минутка выступлений:

А уже вечером в пятницу депутаты Госдумы успешно проголосовали за внедрение резонансного законопроекта сразу во 2 и 3 чтении:

Поименно, как голосовали депутаты можно посмотреть на данной странице .

Теперь данный законодательный акт будет ожидаемо одобрен на ближайшем заседании Совета Федерации (или у кого-то есть сомнения?), которое пройдет 19 ноября ( п.24 повестки ) и будет ждать подписи Президента РФ.

Вступление в силу обозначено датой 1 мая 2015 года.

Так что же привнес нам новый закон?

Основными моментами нового варианта «антипиратского» закона являются:

• распространение области действия на все объекты авторских и смежных прав, кроме фотоизображений;
• введение двух новых реестров по блокировке интернет-ресурсов:
  — ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав»;
  — ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;
• описание процедуры внесудебных мер по прекращению нарушения авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», принимаемые по заявлению правообладателя;
• введение понятия вечной блокировки при неоднократном обращении правообладателя с претензией к одному и тому же интернет ресурсу, если данные жалобы удовлетворяются, то при внесении интернет-ресурса в такой реестр, то как гласит текст законопроекта «Снятие ограничения доступа к такому сайту в сети «Интернет» не допускается»;
• сохранение возможности блокировки по сетевому адресу (блокировка по IP), при которой могут десятками тысяч блокироваться и добропорядочные интернет-ресурсы , не несущие в себе никакой неправомерной информации;
• сохранение обеспечительных мер по предварительной блокировки, что приводило к массовым нарушениям (содержание под блокировкой более оговоренным законом сроком в 15 суток, автоматизм включения ресурсов под такую предварительную блокировку без тщательного рассмотрения вопроса принадлежности авторских прав);
• введение обязанности указывать на своих интернет-ресурсах контактные данные: «Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 157 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Приводим мнения представителей отрасли, интернет-площадок и общественности на сей счет.

Интернет-компания «Яндекс» считает, что поправка в антипиратский закон, предусматривающая постоянную блокировку сайта за два нарушения интеллектуальных прав, может привести к тому, что практически любая площадка может оказаться недоступна пользователям.
«Мы выступаем против предлагаемой постоянной блокировки сайтов за два нарушения интеллектуальных прав. Эта мера предлагается для введения как массовая и легкореализуемая, при этом ее применение может быть обосновано лишь в единичных случаях (например, в рамках уголовного дела о нарушении исключительного права)», – сообщили в пресс-службе компании.
«Яндекс» полагает, что при автоматизме, с которым удовлетворяются заявления об обеспечительных мерах, и расширении режима блокировок на все объекты авторского права, «практически любой сайт, включая крупнейшие, могут оказаться заблокированными».

Сопредседатель Ассоциация пользователей интернета (АПИ), исполнительный директор «Викимедиа Ру» Станислав Козловский считает, что прежний закон был сам по себе плохой, а сейчас его лишь расширили.
«Предыдущий вариант закона показал, что он никак с пиратством не борется, а приводит к тому, что просто закрывают сайты, в том числе те, которые с пиратством абсолютно не связаны», – констатировал он.
По его наблюдениям, дела, связанные с претензиями в области авторских прав, рассматриваются в судах достаточно поверхностно, что создает угрозу постановки приговоров по ним «на конвейер».
«Суд должен принять свое решение в течение суток, – пояснил Козловский. – Это происходит в отсутствии ответчика, при большом потоке информации. Поэтому обычно удовлетворяются сто процентов исковых заявлений».
Сейчас действие закона распространилось и на тексты, уточнил сопредседатель АПИ.
«Но если у фильмов есть хотя бы прокатные удостоверения и можно понять, кто там правообладатель, то в случае, когда предоставляется абзац текста, определить в течение 20-30 минут, что есть у судьи на рассмотрение, кто там изначально был автором, далеко не всегда возможно», – резюмировал он.
По его словам, теперь любая гиперссылка на любой текст и на любую страницу в Интернете может стать основанием для блокировки сайта.
«В той же Википедии на русском языке 170 тысяч статей, в каждой примерно 10-20 ссылок, – продолжил он.– Теперь за каждую из них можно вносить предписания, требовать удаления. А как показывает практика, “письма счастья” от Роскомнадзора не всегда доходят вовремя. Например, Википедию вносили в “черный список” в ноябре, а известие об этом пришло к нам в апреле следующего года».
По определению Козловского, закон странный.
«Получается, что, если, например, человек написал в Твиттер, а кто-то нажал ретвит, то он начал распространять чужое произведение без лицензионного договора, без согласия автора. И это уже основание для блокировки всего Твиттера», – обобщил он.
Летом нынешнего года ряд интернет-компаний направили спикеру Госдумы Сергею Нарышкину послание с просьбой отложить рассмотрение закона. Авторы письма настаивали на проведении дополнительных консультаций и предоставлении отрасли времени на адаптацию «к потенциальному принятию законопроекта».
Станислав Козловский говорит, что практически все аргументы интернет-сообщества были проигнорированы.
«Пользователи интернета по поводу отмены этого закона составили петицию. Ее за очень короткий срок подписали более ста тысяч человек. Вместо этого закон, наоборот, расширили», – подытожил он.

В свою очередь, руководитель проекта «РосКомСвобода» Артем Козлюк , напомнив, что первый вариант «антипиратского закона» действует более года, предложил посмотреть на практику его правоприменения.
«Думаю, она не устраивает ни правообладателей, ни пользователей интернета, ни авторов, ни владельцев интернет-ресурсов, – говорит он. – Никакого существенного влияния на сеть тех же легальных продаж первый закон не принес. Зато привел к внесению в реестр запрещенных добропорядочных ресурсов».
Артем Козлюк указал также на то, что сохраняется возможность принятия обеспечительных мер по блокировки в течение двух недель.
«А как показала практика, нет реального механизма исключения интернет-ресурсов из такого положения», – утверждает он.
По его убеждению, новый закон только превозносит в степень те угрозы для интернет-пространства в России, какие были внедрены ранее. Никаких положительных моментов в документе Козлюк не увидел.
По мнению Артема Козлюка, законодатели решили действовать все тем же методом кнута, блокировками.
«А требуется взглянуть на суть проблемы и приступить именно к реформе авторского права, — полагает он. — В цифровую эпоху это право нуждается в пересмотре, благодаря чему можно было бы извлечь выгоду всем субъектам отношений в интернете — и авторам, и пользователям, и правообладателям. Но из-за таких законов ситуация будет только усугубляться».

Расширение «антипиратского закона» наделяет правообладателей рычагами давления на владельцев сайтов, считают в медиакомпании Rambler&Co . «В случае принятия поправок, деятельность практически всех информационных посредников, предоставляющих третьим лицам возможность размещать контент на своих сайтах, может быть прекращена по желанию правообладателей», — сообщили ТАСС в пресс-службе группы компаний Rambler&Co.
Это касается, в том числе, введения досудебного порядка решения споров. «Он защищает интересы только одной стороны — правообладателя, и лишает всех остальных участников их основных прав, в том числе права на судебную защиту», — настаивают в Rambler&Co. Поправки обязывают владельца сайта в течение 24 часов удалить любой объект, а не ограничить к нему доступ, на основании электронной жалобы правообладателя.
В Rambler&Co считают, что выделенного времени не хватит на то, чтобы проверить, является ли обратившийся действительно правообладателем контента или нет, а требование об удалении контента не позволит восстановить нарушенное право, если информация о законности размещения поступит по истечение 24 часов. В компании также заявили, что для соблюдения равных прав всех заинтересованных сторон как минимум ограничение доступа к предполагаемому нелегальному контенту должно быть в течение «разумного срока».
«Нормы, предусматривающие блокировку за неоднократное неправомерное размещение объектов авторского права и (или) смежных прав, фактически нивелируют нормы, ограничивающие ответственность информационных посредников, поскольку устанавливают, что для принятия решения о таком ограничении достаточно факта неправомерного размещения объекта на сайте», — подчеркивают в Rambler&Co.

На взгляд руководителя юридического департамента Mail.Ru Group Антона Мальгинова , «введение жестких механизмов, в том числе в виде постоянной блокировки сайтов, создает серьезные риски даже для законопослушных ресурсов».

В эффективности антипиратского законодательства сомневается и юрист «Пиратской партии России» Саркис Дарбинян :
– Однозначно могу сказать и думаю, со мной согласятся все пользователи и все эксперты в области авторского права, что за год применения антипиратского закона не произошло никаких изменений в российском интернете. Нелицензионный контент, так называемый пиратский контент, как был доступен, так доступным и остался. Любая блокировка сайта не означает блокировку информации. Информация как существовала, так и существует в сети. Просто пользователям приходится повышать свои технические знания, использовать VPN, режим турбо на своих браузерах. Кроме того, образуются новые сервисы, которые более удобны в использовании. Поэтому только глупец может считать, что запретами, ограничениями и цензурой можно добиться продажи легального контента.
– Законодательство об авторском праве безнадежно устарело. Оно базируется на бернской конвенции, которая была принята еще в 19-м веке, когда интернета не существовало и в помине. А сегодня в цифровую эпоху, несомненно, возникли новые потребности, новые права пользователей, которые надо учитывать. Поэтому авторское право подлежит пересмотру, необходимы радикальные реформы в том законодательстве, которое сложилось на сегодняшний момент. Вместе с тем, сегодня кажется, что некоторые правообладатели пытаются представить картину мира так, будто закон хорош, но десятки сотен миллионов пользователей по всему миру являются преступниками, которых надо привлекать к гражданской и уголовной ответственности. Тем самым мы защищаем интересы только наиболее крупных медиакорпораций голливудских холмов и американских мейджэров, которые имеют свой меркантильный интерес в подобной борьбе. При этом запрет на распространение продукции никак не сказывается на продажах, и на этот счет уже есть исследования, – полагает Саркис Дарбинян.

Так же в эфире радиостанции «Эхо Москвы» руководитель проекта «РосКомСвобода» побеседовал с ведущими о принимаемом новом «антипиратском» законопроекте, объяснив суть предлагаемых изменений и угрозы интернет-пространству в России, которые они могут привнести (по видео ~с 4 минуты):