Проект приказа Роскомнадзора описывает механизм идентификации информационных ресурсов в связи с принятием закона об ограничениях работы VPN и поисковых систем.
Основанием для разработки проекта нового правового акта стала часть 21 статьи 9 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в редакции от 29 июля 2017 года, которая вступит в силу своей новой редакцией 1 ноября 2017 года и будет звучать так:
«21. Порядок идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, требования к способам (методам) ограничения такого доступа, применяемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также требования к размещаемой информации об ограничении доступа к информационным ресурсам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи».
.
Т.е. самому Роскомнадзору отдали право разработать порядок идентификации интернет-ресурсов и сервисов, которые определяются, как запрещенные по любым из существующих оснований (как в случае судебных решений, так и со стороны государственных органов, которые наделены такими полномочиями).
Согласно пояснительной записке к проекту, порядком «определяется механизм идентификации информационных ресурсов в целях принятия ресурсов по сетевому адресу и (или) доменному имени, и (или ) указателю страницы в информационно-коммуникационной сети «Интернет»».
«В соответствии с Порядком, — отмечает надзорное ведомство, — идентификация осуществляется в два этапа в рамках которых уполномоченными должностными лицами Роскомнадзора при помощи программного обеспечения осуществляется визуальная сверка информации, размещённой по сетевому адресу и (или) доменному имени, и (или) указателю страницы сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с информацией, послужившей основанием для принятия мер об ограничении доступа к информационным ресурсам, устанавливается корректность указания сетевого адреса, и (или) доменного имени, и (или) указателя страницы в интернете в документах, являющихся основаниями для принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, а также принимается решение о возможности идентификации информационного ресурса по сетевому адресу и (или) доменному имени, и (или) указателю страницы сайта в Сети».
Согласно проекту приказа, идентификация информационных ресурсов «в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам осуществляется должностными лицами РКН, оператором реестра [запрещённых сайтов] либо иными уполномоченными Роскомнадзором лицами при поступлении:
К слову, очень сомнительным является последний пункт. Что за «иные основания для принятия мер по ограничению доступа»? Это идёт как-то мимо законодательной базы.
.
Идентификация информационных ресурсов осуществляется по сетевому адресу и (или) доменному имени, и (или) указателю страницы в Интернете.
Идентификация осуществляется в два этапа:
.
Решение об идентификации информационных ресурсов принимается в течение суток с момента поступления начальнику структурного подразделения документов, являющихся основаниями для принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, сетевому адресу и (или) доменному имени, и (или) указателю страницы сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Дата окончания общественного обсуждения данного проекта документа — 17 августа 2017 года.
Читайте также:
Роскомнадзор выставил на общественное обсуждение порядок блокировки «зеркал»
?
Роскомнадзор создал орган для симуляции объективности при блокировках
?
В Минкомсвязи разработали правила взаимодействия онлайн-кинотеатров с Роскомнадзором
?
Система предфильтрации всея Руси
?
К 5-летию принятия закона о «чёрных списках сайтов»: статистика от Роскомнадзора и от Роскомсвободы
.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.