Роскомнадзор счёл противозаконным и заставил удалить антифашистское пособие на сайте Центра «Сова»

 Информационно-аналитический центр «Сова» никак не могут оставить в покое. Сначала бывшие неонацисты и ксенофобы требовали через Google удалить информацию о своих «грешках», воспользовавшись правом на забвение, теперь вдруг Роскомнадзор усмотрел в русской адаптации книги шведского исследователя Хокана Гестрина «Крайне правые и их символика» нарушение законодательства РФ.

Глава Центра Александр Верховский об этом написал в своём Facebook:

«Центр «Сова» был отцензурирован в запале борьбы с экстремизмом. Почитайте, как это вышло.

Конечно, рано или поздно что-то такое должно было случиться, но все равно интересно».

.

Главный специалист-эксперт Ценра Наталия Юдина также выражает крайнее недоумение происходящим:

«А у нас новая история. Центр «Сова» 15 марта получил два письма от Роскомнадзора, где нам сообщали, что две страницы нашего сайта содержат противозаконную информацию и должны быть удалены, иначе сайт будет заблокирован. Мы законопослушно сделали то, что потребовал Роскомнадзор и уведомили его об этом. Речь шла о двух страницах небольшого справочного пособия, которые было сделано еще в 2008 году в рамках совместного проекта «Совы» и шведского антифашистского исследовательского центра и журнала «EXPO»».

.

Один из основателей издания — шведский антифашист Стиг Ларрсон, также хорошо известный по своей детективной трилогии. Пособие, пишет сайт «Совы», представляло собой русскую адаптацию книги шведского исследователя Хокана Гестрина «Крайне правые и их символика», вышедшей в Стокгольме осенью 2007 года, дополненную главой о символике российских праворадикалов. Как и многие аналогичные ему пособия в других странах, оно было адресовано в первую очередь учителям, сотрудникам полиции и другим людям, которые сталкиваются с ультраправыми проявлениями, в первую очередь – в молодежной среде, и нуждаются в некоторых фактических знаниях об этом малоприятном предмете, в том числе об используемой символике.

Сперва пособие распространялось на CD, затем было выложено на сайте «Совы» по адресу http://www.sova-center.ru/sh. За эти годы разные люди, от учителей до экспертов, благодарили Центр за работу. Но в конце прошлого года прокуроры Кировской области обратили внимание на пособие уже в другом смысле: они нашли в нем нечто противозаконное, буквально – «информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В результате 26 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Кирова, а 16 декабря Куменский районный суд Кировской области признали каждый по одной (из всего десяти) странице пособия. Центр «Сова» никак об этих судебных процессах уведомлен не был ни до, ни после них, так что впервые Центр о них услышал именно 15 марта 2016 года от Роскомнадзора. При этом из стандартизованных сообщений Роскомнадзора нельзя понять, какие именно нарушения закона усмотрели эти два суда.

.

Далее Центр «Сова» предлагает всем интересующимся самим составить своё мнение насчёт сложившейся ситуации, поскольку пособие до сих пор доступно на сайте голландской организации Magenta, давно борющейся с расизмом и дискриминацией, в особенности – в интернете.

Руководство «Совы» полагает, что дело именно в символике ультраправых. Среди приводимых в пособии символов есть немало тех, которые относятся к нацистским символам, начиная со свастики, или к символике запрещенных уже в России за экстремизм организаций. «Пропаганда и публичное демонстрирование» такой символики запрещены законом «О противодействии экстремистской деятельности».

В связи с этим, Центр «Сова» заключает:

«Если наша гипотеза о причинах этих двух судебных решений верна, то мы здесь в очередной раз сталкиваемся с упорным нежеланием учитывать контекст использования той или иной символики. Учет контекста – вообще слабое место российского антиэкстремистского правоприменения. Совсем несложно было посмотреть, чем занимается Центр «Сова», что в целом публикуется на нашем сайте, и понять, что уж в пропаганде нацизма и смежных с ним идей нас упрекнуть трудно. Ну, примерно так же трудно, как советские фильмы о войне, где тоже регулярно можно видеть свастику.

Эта история снова обращает внимание на крайне неудачные формулировки в законодательстве, касающиеся запрещенной символики. В первую очередь этого касается ст. 20.3 КоАП, которая считает правонарушением «пропаганду ЛИБО публичное демонстрирование» всей экстремистской символики (что бы это ни значило), то есть правонарушением должно считаться и демонстрирование без цели пропаганды, а даже и с противоположной целью. И хотя последовательное применение такой нормы просто невозможно, хотя бы из-за тех же фильмов, но случаев преследования «за свастику» тех, кто был крайней далек от пропаганды нацистских идей, в практике уже и так немало. Процитируем наш недавний доклад: «В 2015 году мы отметили 39 случаев наложения санкций за демонстрацию нацистской или экстремистской символики, явно не нацеленную на опасную пропаганду, что приблизительно в пять раз больше, чем годом ранее».

Решение проблемы была бы просто замена фразы «пропаганду либо публичное демонстрирование» в части 1 статьи на фразу «публичное демонстрирование в целях пропаганды», по аналогии с частью 2 той же статьи. И аналогичную поправку надо внести в ст. 1 самого закона О противодействии экстремистской деятельности»».

.

Глядя на такой сугубо формалистский подход государственных структур к исполнению наштампованных парламентариями законов, приходится согласиться с представителем российского крестьянства, что «уровень бреда превысил уровень жизни в России».

Читайте также:
Центр «Сова» принуждают предать забвению информацию о делах осужденных неонацистов
Ксенофобы снова потребовали от Google удалить информацию о ксенофобах
СПЧ против нового антиэкстремистского законопроекта депутата Яровой и сенатора Озерова

_____