Сегодня представители данных трёх общественных организаций были приглашены на заседание по обсуждению поправок в «антипиратский» закон 187-ФЗ. Мероприятие прошло в здании Совета Федерации, вел его сенатор Руслан Гаттаров.
На заседании были озвучены позиции предлагаемых правок со стороны РАЭК и Минкультуры, которые были поверхностно обсуждены. Основной лейтмотив: все согласны на расширение видов контента под действие 187-ФЗ.
РАЭК, Яндекс, Минкульт, представители госорганов.
Правда каждый это видит несколько по своему, кто-то с более жесткой позиции по отношению к интернет-пользователям и владельцам ресурсов, как Минкульт, желающий ввести многостотысячные штрафы за просрочку действий по удалению контента. Кто-то более с мягкой (РАЭК + Яндекс), более детально прописывая процедуру действий правообладателей и саму блокировку.
Поэтому на вопрос Гаттарова, который, как он выразился является администратором этого процесса (сведения правок и приходу к общей позиции): «Все согласны, что категории контента надо расширять?», мы не могли промолчать.
Станислав Козловский (Википедия/Викимедия, «Ассоциация пользователей интернета») высказался, что он категорически против такого расширения перечня. И это понятно, ведь если сейчас какую-либо теле- и кинопродукцию на Википедии мягко говоря сложно найти в принципе, то если действие закона будет распространяться и на изображения, тексты, фотографии и т.д., то крупнейшая сетевая энциклопедия может опять оказаться под ударом и угрозой запрета, как это происходит сейчас в связи с применением закона о черных списках сайтов. Там успели побывать 22 статьи Википедии, из них 3 до сих пор числятся в Реестре.
Саркис Дарбинян (адвокат, «Пиратская партия России», АПИ) также высказался против введения новых категорий запрещенного контента и внёс предложение создать реестр правообладателей и принадлежащих им прав на тот или иной контент. И применять действие закона только к тем правообладателям и только к той цифровой продукции, которая была занесена в такую БД. Что сразу решит несколько задач:
а. владельцам сайта позволит избегать распространения на ресурсе контента из-за которого возможна потенциальная блокировка сайта или отдельных страниц, а также после получения письма от правообладателя сверять информацию с реестром для подтверждения прав заявителя;
б. пользователям и обществу знать, какой контент охраняется правообладателями, а какой распространяется бесплатно, что даст возможность выбора потребляемого контента;
в. снимет нагрузку с судов по проверке принадлежности прав на произведение конкретному правообладателю (т.к. для включения в реестр правообладатель должен предоставить уполномоченному органу все документы, подтверждающие возникновение или переход права, а также способ использования произведения на территории РФ) ;
г. решит проблему сиротских произведений, в отношении которых авторы и правообладатели не требуют защиты.
Сам такой реестр должен содержаться за счет госпошлин, уплачиваемых самими правообладателями, что снимает бюджетную нагрузку для защиты частных гражданско-правовых интересов правообладателей (по аналогии реестра товарных знаков и реестра на промышленную собственность).
Особо было подчеркнуто, что необходим запрет на обязательный активный мониторинг и премодерацию контента со стороны инфопосредников под угрозой штрафа, как того требует Минкульт в своих поправках.
Ну и естественно, «РосКомСвобода» в моем лице (Артём Козлюк) также высказалась против увеличения категорий информации по применению 187-ФЗ.
Мной был сделан упор, что проблема, связанная с принятием «антипиратского» закона явилась сверхрезонансной для нашего общества, что показала в т.ч. беспрецедентная скорость набора подписей под петицией об отмене 187-ФЗ. И общество оказалось исключено не только из процесса принятия решения по ситуации вокруг 187-ФЗ, но даже отрезана от обсуждения этого вопроса. Пока обществу не дадут высказаться — мы будем продолжать настаивать на требовании, обозначенной в нашей петиции — отмена данного закона. При этом, интернет-общественность требует площадку обсуждения и выставление на ней нового разрабатываемого законопроекта.
На что Гаттаров ответил, что согласен с этим мнением и что нужно будет выставить законопроект на общественное обсуждение сроком на 1 месяц.
Ранее депутат Роберт Шлегель также пообещал проработать подобное предложение.
Так что ждем от сенатора и депутата действий в этом направлении.
Спрашивать будем!
В дополнении я сказал, что необходимо сделать работу Мосгорсуда (или новых судов, куда планируется перевести правоприменение по 187-ФЗ) более прозрачной, т.к. наложенные ими обеспечительные меры, потом не снимаются, хотя суд обязан выносить решения по снятию блокировок, если правообладатель не подаст иск на владельцев ресурса в течении 15 дней. Но ряд интернет-ресурсов продолжают находится под такими мерами уже более месяца неизвестно по каким обстоятельствам.
Руслан Гаттаров заверил, что все наши т.н. «особые мнения» будут учтены в итоговой резолюции по заседанию, стенограмма которого велась.
Ну что ж, будем надеяться на это, следить и участвовать в данном процессе.
Документы:
— предлагаемый новый законопроект;
— пояснительная записка;
— развилки (РАЭК, Минкульт, правообладатели);
— принципы от РАЭК, на которых должно строиться взаимодействие правообладателей, интернет-площадок и пользователей.
P.S. theRunet.com предлагает всем желающим принять участие в обсуждении и выработке новых предложений. Для того, чтобы подключиться к конструктивной работе над документом, необходимо отправить в адрес редакции ([email protected]) ваши предложения.
Но мы предлагаем сразу отображать свои предложения в тексте документа в комментариях через гуглодок:
— законопроект,
— развилки.
Завтра состоится очередной акт данного процесса — конференция ПРАВО НА DOWNLOAD, на которой планируются выступления и организаторов разработки данного нового законопроекта.
Регистрация свободна и бесплатна.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.