Мы выступаем за принятие законодательных либо судебных мер для введения моратория на использование систем распознавания лиц, которые являются технологиями двойного назначения и должны быть запрещены до тех пор, пока не будет обеспечена полная прозрачность и безопасность их использования для граждан.
Обработка биометрии граждан без их письменного согласия нарушает закон о персональных данных, а также право на частную жизнь (ст. 23 и 24 Конституции России).
«Пока применение подобных систем непрозрачно и никак не контролируется обществом, мы требуем введения моратория на использование таких технологий, — прокомментировал кампанию ведущий юрист РосКомСвободы Саркис Дарбинян. – Мораторий — это введение запрета на использование, финансирование, субсидирование программ, использующих слежку за гражданами с помощью камер наблюдения. Для этого мы обратились в Савёловский районный суд города Москвы в защиту Алёны Поповой. Параллельно мы будем требовать законодательного запрета подобных систем, а также проведём общественную кампанию для просвещения как можно более широкого круга лиц. Мы очень долго изучали проблему с точки зрения российского и международного права, смотрели — как это происходит в мире и в России, и теперь готовы рассказывать о практиках, в том числе мировых, использования системы распознавания лиц. Мы готовы довести дела до международных судов».
.
➡️ Сайт кампании против распознавания лиц
➡️ Петиция
.
В Савёловский районный суд Москвы было подано административное исковое заявление об обжаловании действий органов власти по применению городской системы видеонаблюдения и технологии распознавания лиц.
По мнению активистов, технологии уже, без каких-либо надлежащих нормативно-правовых обоснований и процедур, используются правительством Москвы и МВД для слежки за людьми в абсолютно закрытом режиме, о чем имеется в настоящий момент ряд доказательств.
Москвичка просит суд запретить распознавание лиц городской системой видеонаблюдения https://t.co/btQY9iNkxe
— Ведомости (@Vedomosti) October 6, 2019
Мэрия Москвы осенью 2017 г. сообщила, что в городе заработала система массового распознавания лиц, сказано в иске: тогда к ней было подключено более 3000 видеокамер. На сайте мэра Москвы сказано, что в 2019 г. будет развернута общегородская система распознавания лиц – для розыска преступников, с этой целью обновлено 40% из 162 000 видеокамер. По сообщению начальника отдела видеонаблюдения департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы Дмитрия Головина, в тестовом режиме система распознавания лиц применялась в Москве во время чемпионата мира по футболу – 2018 и удалось задержать 98 человек, которые числились в базах правоохранительных органов. Летом 2019 г. ДИТ заказал за 260 млн руб. у «Ситроникса» («дочки» АФК «Система») техническое решение для видеослежения с распознаванием лиц на массовых мероприятиях и юридическое обоснование законности слежки.
В апреле прошлого года Попова провела одиночный пикет около здания Госдумы, за что Тверской районный суд привлек её к административной ответственности и оштрафовал на 20 000 руб. В ходе рассмотрения дела суд изучил записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано увеличение изображения (в 32 раза) с фиксацией на лице заявительницы – а это признаки применения технологии распознавания лиц. Но по закону о персональных данных сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности, отнесены к биометрическим персональным данным. Их можно обрабатывать только при наличии согласия в письменной форме – кроме случаев, описанных в законах об обороне, безопасности и противодействии терроризму. Распознавание лиц в Москве по умолчанию и в режиме реального времени незаконно, делает вывод заявительница, и нарушает ее права на частную жизнь, гарантированные Конституцией.
В настоящее время Правительство Москвы и МВД продолжают расширять использование технологии распознавания лиц без каких-либо гарантий и инструментов надлежащего надзора, анонсируя подключение к указанной системе более 100 000 городских камер. Для этого власти собираются потратить более 13 млрд рублей.
РосКомСвобода начала сбор подписей в поддержку законодательного либо судебного запрета применения технологии распознавания лиц – российские власти двигаются в направлении серьезного ограничения прав на уважение частной жизни. С помощью видеослежки власть получает тотальный контроль за социальной реальностью: технология распознавания лиц сделает людей еще менее свободными.
.
«Московские власти сегодня не скрывают своего желания использовать технологию распознавая лиц для идентификации граждан, в том числе для обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях. Какие риски это несет для прав человека мы все прекрасно понимаем, учитывая абсолютно непрозрачный порядок доступа к указанной технологии и широкие возможности для злоупотреблений. Нам известен уже целый ряд случаев, когда система видеонаблюдения с функцией facial recognition использовалась для отслеживания и задержания активистов. Поэтому мы добиваемся принятия на текущий момент судебного и законодательного моратория на использование технологии. По крайней мере, до того момента, пока последствия использования технологии для прав человека небудут до конца изучены и не будут приняты все необходимые правовые гарантии, которые бы защищали москвичей от незаконного использования их биометрических данных. Сейчас мы ждём назначения слушания в Савеловском суде и намерены пройти все судебные инстанции, вплоть до ЕСПЧ, требуя введения запрета для силовиков и городских властей по использовании технологии в общей системе городского видеонаблюдения. Следует отметить , что это проблема сегодня актуальна не только для России, но и для всего мирового сообщества. Поэтому здесь мы выступаем единым фронтом с правозащитниками и юристами ЕС и США, где сейчас также идет активное обсуждение моратория на использование этой технологии двойного назначения, которая без сомнений, несет в себе огромные риски для нетаргетированной слежки и ее несанкционированного применения в отношении отдельных лиц», – Саркис Дарбинян, РосКомСвобода.
.
Казус в том, что в законе о персональных данных есть специальная статья, которая говорит об особом статусе защиты персональных данных, замечает адвокат Международной «Агоры» Станислав Селезнев. Но есть и изъятия из этой статьи, которые сформулированы так расплывчато, что под них можно подвести что угодно. Таким образом, приходится обратиться к более общим нормам, указывает юрист, в том числе к Конституции, которая декларирует право на неприкосновенность частной жизни, подкрепленное обязанностью государства защищать права и свободы граждан и охранять права потерпевших от преступлений.
Селезнев полагает, что в Европе складывается консенсус: массовая неизбирательная слежка за гражданами – чрезмерное и очень опасное вмешательство в права человека. А такие страны, как Китай, полагают совершенно нормальным создавать кибернетические системы городского управления (как в Синьцзяне), которые полностью контролируют жизнь и перемещения людей при помощи биометрии, рассказывает он.
Инфраструктура для слежки уже существует, она создана даже не государствами, а глобальными корпорациями, говорит директор Ассоциации участников рынка данных Иван Бегтин, известны случаи, когда расследовавшие убийство полицейские запрашивали у таких корпораций запись переговоров жертв и получали эти данные.
То есть государство находится ближе к концу этой «пищевой пирамиды», предполагает Бегтин, но в некоторых странах, например в США, системы тотальной слежки встречают достаточно активное общественное противодействие и там их применение ограничено. Некоторые компании даже считают необходимым открыто декларировать, что не намерены внедрять технологии распознавания.
Но есть и страны, где общество демонстрирует пассивное согласие со слежкой, констатирует он, – например, в Китае. В России же трудно повлиять на такие процессы, поскольку отсутствует сильная представительная власть, заключает Бегтин.
При рассмотрении подобных исков перед судами встает вопрос доктринального характера, подчеркивает Селезнев: либо мы живем в патерналистском государстве, которое берет на себя решение всех вопросов и все решает за нас, либо в государстве, которое доверяет своим гражданам. Авторы иска не боятся получить ответ на этот вопрос, заверяет он.
В рамках кампании и поданного иска, правозащитники требуют признания незаконным действий Правительства Москвы и столичного ГУВД по применению технологии распознавания лиц на территории города Москвы, а также федерального запрета применения технологии распознавания лиц.
Использование технологий «Facial recognition» в системе городских камер для идентификации лиц — это одновременно и серьезный технологический прогресс, и огромный вызов для каждого человека: в целом ряде международных конвенций и национальных Конституций признано «право на приватность» как базовое право человека, которое без нашего ведома и согласия нарушают системы распознавания лиц. Режим тотальной слежки за каждым из нас — это последний шаг для объединения наших цифровых профилей и личностей в реальной жизни. Борьба за право быть анонимным на улицах городов развернулась сейчас во всех крупных городах мира, включая и Москву. Юристы, IT-специалисты, правозащитники требуют соблюдать права человека на неприкосновенность частной жизни, если на его распознавание нет выданного судом разрешения.
Системы распознавания лиц являются технологиями двойного назначения и могут использоваться для давления на общество. Массовое распознавание лиц должно быть запрещено до тех пор, пока не будет обеспечена полная прозрачность и безопасность его использования для граждан.
Искусственный интеллект для массового распознавания лиц обеспечит государство тотальным контролем над социальной реальностью, сделав власть всевидящей и, одновременно, невидимой для общества. Камеры сканируют всех в поле зрения — взрослых и детей – выхватывая наши глубоко личные биометрические данные без нашего согласия. Это грубое нарушение нашей конфиденциальности.
.
В рамках кампании был запущен сайт bancam.ru, который рассказывает о сути выдвигаемых нами требований, а также станет площадкой, на которой мы будем отчитываться о проделанной нами работе и делиться с вами новостями в этой области.
.
В чем проблема с распознаванием лиц?
Мы не давали согласия. По закону граждане должны давать согласие на обработку персональных данных, но в случае распознавания лиц — мы такого согласия не давали.
Злоупотребления. Те, кто имеют доступ к системе часто злоупотребляют ей: продают доступ за деньги или следят за своими родственниками и знакомыми.
Утечки данных. В России постоянно утекают наши данные. Очевидно, что и данные, полученные с помощью распознавания лиц, окажутся доступны людям с самыми разными намерениями и целями.
Массовая слежка. Мы не настолько доверяем государству и чиновникам, чтобы позволить им осуществлять тотальный контроль над нами.
Трансформация поведения. Постоянное нахождение под наблюдением меняет поведение граждан, как следствие это влияет на возможность мирного протеста.
Ошибки распознавания. В зависимости от национальности, возраста и пола процент ошибочного распознавания достигает 35%. Вы можете быть задержаны из-за ошибки системы.
.
Наши требования
Введение моратория — это позволит изучить практику применения технологий в других странах и выработать безопасные политики
Общественный контроль. Создание механизмов общественного контроля за доступом к нашим данным
Ответственность за утечки. Ужесточение наказания за злоупотребление доступа к данным и утечки.
.
Мы призываем вас присоединиться к нашей кампании — ваша поддержка даст нам ресурсы, чтоб бороться против массовой слежки. Вы можете подписаться на наши новости, а также рассказать о кампании в социальных сетях.
Вы также можете подписать петицию с требованием введения моратория на использование «технологии распознавания лиц» правоохранительными органами и органами надзора в отношении лиц, не причастных к совершению каких либо правонарушений и не дававших согласие на использование их биометрических данных.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.