Русскую SOPу протащили в Думу

 Как и предполагалось, Минкульт, несмотря на массовые протесты интернет-отрасли и интернет-общественности, но при мощной артподдержке федеральных телеканалов (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3, ссылка 4, ссылка 5 и т.д.) в сжатые сроки протащил свой текст законопроекта, направленный против интернета в Госдуму.

Номинальными субъектами законодательной инициативы стали депутаты ГД В.В.Бортко (КПРФ, режиссер), Е.Г.Драпеко (Справедливая Россия, актриса), М.П.Максакова-Игенбергс (Единая Россия, певица).

Законопроект № 292521-6: «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»

Текст документа: pdf
Хронология движения законопроекта: asozd2.duma.gov.ru

Хотя и были высказывания представителей Минкульта, что они якобы услышали интернет-отрасль и общественность и будут вносить в Думу новый, более мягкий вариант текста законопроекта (взамен подготовленного втайне жесткого варианта), в котором будут отсутствовать понятия внесудебной блокировки какого-либо контента, но этого не произошло и в тексте проекта (в ряду прочего) есть статья, вносящая дополнение в 149-ФЗ: 

Статья 15.2 Порядок ограничения доступа к информации,
распространяемой с нарушением интеллектуальных прав

1. Правообладатель, в случае обнаружения в информационно-
телекоммуникационной сетях, в том числе в сети Интернет, аудиовизуальных
произведений и (или) фонограмм, распространяемых без его разрешения или
иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган
исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в
сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций,
информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по
ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим
такую информацию, на основании судебного акта.
2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации,
массовых коммуникаций, информационных технологий и связи на основании
вступившего в силу судебного акта в течение 3 рабочих дней:
а) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее
размещение в информационно-коммуникационной сети, в том числе в сети
«Интернет» указанного информационного ресурса (далее — провайдер
хостинга);
б) направляет провайдеру хостинга в электронном виде уведомление на
русском и английском языках о нарушении интеллектуальных прав с
указанием наименования произведения, автора и правообладателя и
требованием принять меры по удалению такой информации;
в) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру
хостинга в соответствующей информационной системе. 8
3. В течение суток с момента получения уведомления, указанного в
части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга обязан проинформировать об
этом обслуживаемого им владельца информационного ресурса и уведомить
его о необходимости незамедлительного удаления незаконно размещенной
информации и (или) принять меры по ограничению доступа к ней.
4. В течение суток с момента получения от провайдера хостинга
уведомления о необходимости удаления незаконно размещенной
информации владелец информационного ресурса обязан удалить такую
информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного
ресурса провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему
информационному ресурсу не позднее истечения трех суток с момента
получения уведомления, указанного в части 2 настоящей статьи.
5. В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем
информационного ресурса мер, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи,
сведения об информационном ресурсе, позволяющие идентифицировать
информационных ресурс в информационно-телекоммуникационной сети, в
том числе сайт в сети «Интернет», направляются по системе взаимодействия
операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к такому
информационному ресурсу, в том числе сайту в сети «Интернет», или к
размещенной на нем информации.
6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации,
массовых коммуникаций, информационных технологий и связи на основании
вступившего в силу судебного акта в течение 3 рабочих дней со дня
получения судебного решения об отмене ограничения доступа к
информационным ресурсам, содержащим аудиовизуальные произведения и
(или) фонограммы без разрешения правообладателя или иного законного
основания, уведомляет провайдера хостинга и операторов связи об отмене
мер по ограничению доступа к таким сайтам.
7. Предусмотренный настоящей статьей порядок не применяется к
информации, подлежащей включению в реестр, в соответствии со статьей 15.1
настоящего Федерального закона.

Т.о., наш российский вариант эпичного законопроекта SOPA, который был отвергнут даже в США со своим мощнейшим лобби правообладателей и в свое время был осужден, например, Щеголевым и Касперским, имеет все шансы на воплощение в нашей стране.

Почему законопроект, который напрямую касается всех интернет-пользователей и всю интернет-отрасль не был выставлен на общественное обсуждение?
Чего боятся наши госорганы, готовя жесткий вариант текста закона втайне?
Почему в очередной раз не прислушиваются к мнению интернет-специалистов, юристов, общественности, не смотрят на международный опыт, где подобные законы либо проваливаются на этапе принятия, либо показывают свою неэффективность, либо отменяются вовсе?

Каждый из нас внутри себя может ответить на эти вопросы.

Внутри. Спрятавшись.

А ровно год назад внесли в ГД законопроект о «черных списках сайтов»…

Важное UPD!: по непотвержденным официально данным, Минкульт НЕ участвовал в разработке данного варианта текста, внесенного вчера в ГД. Что только увеличивает количество вопросов по теме. Разыгранная комбинация ужесточения регулирования интернета становится еще более многоходовой и завуалированной от отрасли и общества.

UPD 2 — позиция отрасли:
Яндекс: http://clubs.ya.ru/company/67696
РАЭК: http://raec.ru/times/detail/2609/