Юристы Digital Rights Center, представлявшие интересы владельцев сайта, указали на грубые процессуальные нарушения, допущенные предыдущим судом, в частности — Binance даже не уведомили о начале судебного разбирательства по блокировке.
Архангельский областной суд отменил решение о блокировке сайта криптовалютной биржи Binance на территории России. Теперь сайт биржи сможет продолжать работу на территории РФ после удаления из реестра запрещенных интернет-ресурсов. Интересы биржи представляли партнёры Digital Rights Center Михаил Баутин и Михаил Третьяк.
Решение о блокировке сайта вынес Мирнинский суд той же области в сентябре 2020 года по заявлению местного прокурора, посчитавшего, что распространение информации о биткоине, который торговался на бирже, в России запрещено.
Михаил Баутин в интервью «Ъ» рассказал подробности дела:
«Грубым процессуальным нарушением являлось то, что Binance даже не уведомили о начале судебного разбирательства по блокировке сайта, и о вынесении решения о ней криптобиржа узнала только после получения уведомления Роскомнадзора. Мы как представители Binance проделали большую работу, чтобы добиться решения об отмене блокировки. Юристы Digital Rights Center восстановили пропущенный срок обжалования и подали апелляцию на решение Мирнинского городского суда, в которой доказали незаконность ранее вынесенного решения о блокировке. В итоге прокуратура была вынуждена отказаться от своих претензий в апелляции».
«Мы рады, что удалось успешно оспорить блокировку домена и соответствующее решение суда в установленном порядке. Надеемся, что с принятием прозрачных законов в области регулирования криптовалют в России подобные случаи уйдут в прошлое и регуляторная неопределенность больше не будет негативно влиять на развитие криптовалютных проектов в России», — рассказал ForkLog директор Binance в России и СНГ Глеб Костарев.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.