Юлия Цветкова оправдана по делу о «незаконном изготовлении порнографии» (п. «б» ч. 3 ст. 242 УК) за рисунки в ВК-паблике «Монологи вагины». Как уточнила мать художницы и ЛГБТ-активистки Мария Ходырева, суд в Комсомольске-на-Амуре оправдал её дочь по реабилитирующим основаниям.
Сегодня, 15.07.22 Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре оправдал Юлю Цветкову по реабелитирующим основаниям....
Опубліковано Ann Khodyreva Четвер, 14 липня 2022 р.
«Процесс длинною в 3 года завершился победой стороны защиты. Радуемся, но пока не окончательно. В течении 10 дней, прокуратура может пойти в апелляцию», — написана Ходырева.
Прокурор во время прений в середине июня текущего года запрашивал для художницы три года и два месяца колонии общего режима.
Как напоминает DOXA:
В конце июня текущего года суд запретил паблик активистки, удовлетворив соответствующий иск прокуратуры.
Темы творчества Цветковой касаются нормализация женского тела. «Проект "Монологи Вагины" посвящен снятию стигмы с вагины и женской физиологии в целом. На странице проекта я выкладываю фото, статьи и художественные тексты, которые рассказывают о красоте, силе и уникальности женского тела. Присоединяйтесь!», — так описывала Цветкова свой паблик в ВК.
Уголовное преследование в отношении Цветковой началось в октябре 2019 года. Ему предшествовал год активистской деятельности и связанные с ним конфликты с полицией. У ее театра «Балаган» грозились отобрать помещение за «ЛГБТ-фестиваль», а с несовершеннолетними актерами театра проводили беседы о «пропаганде гомосексуализма» и экстремизме. Дело Цветковой началось с заявления доносчика Тимура Булатова. Его основная деятельность — увольнение педагогов, замеченных в ЛГБТ-«пропаганде». Основанием для доноса на Цветкову стали бодипозитивные рисунки женщин.
В поддержку Юлии проводились акции протеста , художественные выставки , перформансы.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.