Фрунзенский районный суд города Владимира приговорил журналиста издания «Томикс» Александра Степанова к 1 году и 6 месяцам условно, а также к запрету на администрирование соцсетей и сайтов. Приговор вынесен за твит с призывом расправы над членами «Единой России». Степанов признал вину и раскаялся в содеянном. Его уголовное дело о публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ч.2 ст.280 УК РФ) рассматривалось в особом порядке.
Сторона обвинения просила для него 2 года лишения свободы условно.
Как установило следствие, журналист «Томикса» во время несанкционированной акции протеста в столице Владимирской области в поддержку Алексея Навального 23 января опубликовал твит с призывом совершить насильственные незаконные действия в отношении членов партии власти. Сообщение могли увидеть около 200 подписчиков закрытого аккаунта Степанова в Twitter, половина из которых, по его словам, были боты. Твит почти сразу был удален.
28 января дома у Александра Степанова прошел обыск, в ходе которого силовики изъяли у него компьютер. На следующий день журналиста задержали, а 30 января суд избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Показания, подтверждающие правонарушение журналиста «Томикса», давали, в частности, член «Единой России», одиозный активист Артём Спесивцев, председатель регионального отделения Российского союза молодёжи Роман Александров и пресс-секретарь владимирского подразделения «Почты России» Сергей Морковкин.
Незадолго до начала судебного заседания по делу Степанова в телеграм-канале отделения партии «Единая Россия» во Владимирской области появилась публикация, где единороссы попросили суд проявить снисходительность в отношении Александра Степанова и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Партийцы посчитали, что журналист «не осознавал меру ответственности за свои слова и не хотел нанести реальный вред гражданам», и обратили внимание на признание им вины.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.