С реестром запрещённых сайтов продолжают происходить странные метаморфозы, сравнимые с таким событием, как «исчезновение» Генеральной прокуратуры из списка ведомств, которые имеют право на вынесение решений по блокировкам. Только на этот раз оттуда никто не исчез, а наоборот — «внезапно» добавился. Этим новичком стал российский Минюст.
По его решению были заблокированы три сайта:
Решение о блокировке сайта «20 идей» было принято 15 мая текущего года, а в реестр его должны были внести, согласно картотеке Роскомнадзора, 24 мая, но фактически это случилось только ночью с 6 на 7 июня:
То есть сайт Давыдова внесли задним числом, тем самым нарушив собственные же регламенты.
Ни для кого не секрет, что «Роскомсвобода» выступает против блокировок сайтов и тем более — решительно не поддерживает ограничение к сайтам иностранных агентов, как и саму «антииноагентскую» политику российских властей ввиду её дискриминационности и цензуроцентричности, однако когда государственные органы сами не соблюдают своих же правил, нам вообще становится сложно подобрать слова для описания такой вопиющей ситуации.
Ресурсы украинского журналиста Дмитрия Гордона внесены в реестр запрещённых сайтов на основании майского решения Минюста:
В целом все три сайта были заблокированы непонятно по каким основаниям. Также есть вопросы к полномочиям Минюста в этом прецеденте. Мы поговорили с нашими юристами, а также создателем «Эшер II» Филиппом Кулиным, стараясть разобраться в ситуации, но в итоге пришли к выводу, что снова происходит какое-то жонглирование правом.
«Целых три сайта по основанию 15.9! — рассуждает Кулин. — Отмечу, что все мои сведения я могу подтвердить официальными подписанными выгрузками. Я не придумал ни Минюст, ни 15.9. Любой может это проверить прямо сейчас. Все блокировки в РФ должны осуществляться согласно закону. Это статьи 15* закона 149-ФЗ от 27.07.2006 «о защите информации». Для сайтов иноагентов есть отдельный пункт 15.9. Вкратце: в случае установления вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении нарушения порядка деятельности иностранного агента Роскомнадзор ограничивает доступ к информационному ресурсу соответствующего лица». И там нет ни слова про Минюст.
Наши юристы тоже удивлены этим случаем:
«Ограничения идут по закону об иноагентах, но там ни слова про возможность ограничения доступа Минюстом. В 15.9 написано, что РКН запрещает доступ к сайту иноагентов на основании решения суда по административке.
Может у них логика, что решение о признании иноагентами выносит Минюст, потом административка, потом блок? Всё на основании решения Минюста, поэтому и указали его, хотя блокирует РКН?»
В беседе с Кулиным мы предположили, что такие полномочия могли бы быть даны неким подзаконным актом, хотя это тоже выглядит странным. Наши юристы нашли такое, но и там нет про Минюст ни слова:
«Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 990 "О порядке взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, или учрежденным им российским юридическим лицом, а также о порядке ограничения и возобновления доступа к информационному ресурсу соответствующего лица и информирования граждан (физических лиц) о таком ограничении" (вместе с "Правилами взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, или учрежденным им российским юридическим лицом", "Правилами ограничения и возобновления доступа к информационному ресурсу иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, или учрежденного им российского юридического лица и информирования граждан (физических лиц) о таком ограничении")».
Препарируя данную ситуацию у себя в Telegram-канале, Филипп Кулин тоже упоминает Постановление № 990:
«Ничего интересного, обычный порядок блокировки, правда, устанавливается обязанность разместить сведения о блокировке на своём сайте.
Ни слова про Минюст. Причём тут Минюст? Они там вообще все в законы рыбу заворачивают?
Отдельный вопрос — а зачем? Эта пыль в глаза она какую целевую аудиторию имеет?»
«Правоблудие какого-то нового уровня. Я всё ещё настаиваю на управлении государством декретами. Совершенно неконституционно, но хотя бы честно», — иронизирует он.
Чтоб посмотреть основания для блокировки вышеупомянутых сайтов, мы обратились к универсальному сервису РКН проверки ограничения доступа:
«Сайт Роскомнадзора ссылается на некий № 255-ФЗ (кстати, там тоже есть про 15.9, проверьте меня). Вероятно это № 255-ФЗ от 14.07.2022. Но это про ограничения самих иноагентов, даже не про их обязанности. И про ограничение доступа там ничего нет. Других юристов у меня для вас нет», — отмечает Филипп Кулин.
Почему же именно Минюст и почему не приводится никаких внятных оснований? Видимо, потому что так захотели чиновники.
Но если честно, мы не очень-то уже удивлены происходящим, поскольку метаморфозы с реестром блокировок случаются не в первый раз. Одно из самых ярких таких необъяснимых происшествий произошло в ноябре прошлого года, когда из реестра «внезапно» исчезла Генеральная прокуратура, а её место занял «Неуказанный госорган». Наверное, тайное наделение Минюста блокировочными полномочиями из той же «непрозрачной оперы».
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.