Депутат предлагал регламентировать процедуру допуска несовершеннолетних к соответствующим площадкам под контролем «законных представителей», а также ввести в законодательство ряд терминов и понятий, связанных с социальными сетями.
Российский парламент не стал рассматривать в первом чтении законопроект №369029-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части регистрации пользователей в социальных сетях)» депутатов-единороссов В.Милонова и М.Бугеры, поскольку он был «снят с рассмотрения Государственной Думой в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы».
Работать над документом Виталий Милонов начал уже давно, и даже уже вносил его в Госдуму в 2017 году, однако не нашёл единодушия ни среди госведомств, ни у своих коллег по фракции — тогда его посчитали неисполнимым. В переработанном виде законопроект был перевнесён в январе уже прошлого года.
Новый же документ предлагает ввести в законодательство такие понятия, как «социальная сеть», «пользователь социальной сети» и «владелец социальной сети», а также дополняет федеральный закон 149-ФЗ статьёй 10.6 «Особенности регистрации в социальной сети физических лиц». При регистрации физлицо обязано будет предоставить в электронной форме документ, удостоверяющий личность (в том числе иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ), позволяющий установить фамилию, имя, отчество (при наличии) и возраст, а также согласие на обработку его персональных данных. Перечень таких документов должен будет установить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ.
Законопроект устанавливает своеобразный порог самостоятельности для регистрации — 14 лет. «Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять регистрацию в социальной сети», — говорится в документе.
Несовершеннолетние же, не достигшие вышеуказанного возрастного порога, могут быть зарегистрированы только законным представителем — родителями, усыновителями или опекунами, которые должны в электронной форме предоставить своё письменное согласие на регистрацию, а также удостоверяющие личность документы, и предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие полномочия законных представителей несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Представители также должны будут контролировать доступ несовершеннолетнего к соцсети, а смена пароля от аккаунта допускается «только его законного представителя».
Порядок идентификации физлица определяется владельцем соцсети. Правила обработки владельцем соцсети персональных данных, предоставляемых физлицом при регистрации, устанавливаются Правительством России. Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Аккаунты физлиц в соцсетях, существующие на день вступления в силу данного фед.закона, должны быть приведены в соответствие с его требованиями в течение 1 года со дня вступления в силу.
В пояснительной записке к законопроекту по сути не сказано ничего нового — депутаты снова апеллируют к «безопасности детей», «предупреждению вреда их здоровью, нравственному и духовному развитию», «предупреждению посягательств в отношении несовершеннолетних при пользовании ими соцсетями» и т.п.
«Суть данного законопроекта заключается в исключении возможности пользования социальными сетями в сети «Интернет» анонимными пользователями, достигаемой за счёт обязательного удостоверения личности регистрируемых ими пользователей на основании документов, установленных законодательством РФ, — также сказано там. — При этом регистрация несовершеннолетних граждан в соцсетях должна осуществляться родителями или иными законными представителями несовершеннолетних».
В пояснительной записке подчёркивается огромное влияние соцсетей на жизнь современного общества, и несмотря на положительных эффект социальных сетей, их использование в силу особой специфики «имеет и свои отрицательные стороны», поэтому проблема отсутствия правового регулирования должна быть решена с помощью данного законопроекта, уверены его авторы.
«В настоящее время любой человек может зарегистрироваться под другим именем, причём как под вымышленным, так и под именем кого-либо из знакомых, создав так называемый «фэйковый аккаунт», — отмечают депутаты. — На такой странице можно выложить фотографии, написать сообщения, компрометирующие лицо, которому якобы принадлежит страница, совершить преступление под таким вымышленным именем».
Кроме этого, авторами документа в качестве аргументов приводятся статистические данные, связанные с отношением россиян к интернету и соцсетям в частности:
«Следует отметить, что предлагаемые проектом изменения согласуются с мнением большинства россиян, которые хотят оградить своих детей от рисков и угроз физическому и психическому здоровью детей, которые таят в себе социальные сети. Так, 10 апреля 2017 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные исследования отношения россиян к законодательным инициативам по регулированию доступа к социальным сетям, согласно которым идея запрета на выход в социальные сети детям до 14 лет нашла поддержку среди населения: «за» выступили 62% россиян, причем среди самой молодой возрастной группы опрошенных (18-24 года), эта доля составляет 67% — больше, чем среди 60-летних и старше (60%)».
.
В целом же, исходя из описанных в пояснительной записке тезисов, создается впечатление, что депутаты хотят не только оградить несовершеннолетних от соцсетей, но и деанонимизировать пользователей, привязав их реальные личности к аккаунтам, чтоб в будущем возбуждать административные и уголовные дела за совершаемые в соцсетях действия на основании данного законопроекта.
Несколько парламентских заседаний подряд рассмотрение законопроекта Милонова-Бурегы переносилось на следующий день, и вот сами авторы решили его отозвать.
«Так смотришь, он [Милонов] ещё и активистом Digital Resistance станет», — шутит владелец DiPHOST Филипп Кулин.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.