На Regulation.gov.ru, официальном портале размещения информации о разработке нормативных правовых актов и их общественного обсуждения, выставлены уведомления о начале разработки со стороны Минкомсвязи двух новых законопроектов, которые вносят новые пункты в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (149-ФЗ), регулирующий в т.ч. и интернет-пространство.
Наименование первого из данных законопроектов: «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части установления ответственности операторов связи за неисполнение обязанности по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет»)».
В обосновании необходимости подготовки данного нормативного акта Минкомсвязь заявляет, что документ разрабатывается в целях установления эффективных мер ответственности операторов связи за невыполнение требований, установленных статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (посвященной реестру запрещенных сайтов).
Минкомсвязь обозначает такую выявленную ими проблему: «В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В то же время до настоящего времени в действующем законодательстве не установлено мер ответственности операторов связи за невыполнение вышеуказанных требований».
Стоит отметить, что на самом деле операторов связи нередко привлекают к суду и налагают штрафы, в т.ч. тот же Роскомнадзор за недостаточные блокировки сайтов. Пример такого рода административных дел в Татарстане, где Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев материалы территориального Управления Роскомнадзора, привлек к административной ответственности местных провайдеров за неисполнение требований по блокировке запрещенных сайтов. Есть и дела, когда операторы связи успешно оспаривали в суде дела о блокировках сайтов, как это произошло, к примеру, в Санкт-Петербурге или даже в Верховном суде РФ.
Но Минкомсвязь считает, что для этого нужен отдельный очередной репрессивный закон, который установит административную ответственность за нарушение требований по ограничению и возобновлению доступа к информации.
Общественное обсуждение необходимости подготовки такого законодательного акта пройдет до 21 октября 2015 г.
.
Второй законопроект от Минкомсвязи добавляет новую категорию запрещенной информации. Его наименование: О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В обосновании необходимости подготовки данного нормативного правового акта Минкомсвязь указывает, что «в последнее время все большую угрозу для граждан РФ приобретают новые потенциально опасные психоактивные вещества, несущие значительный вред для здоровья лиц, их употребляющих (вплоть до летального исхода). В то же время принят Федеральный закон от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях регулирования представители министерства пишут: «Принимая во внимание высокую степень угрозы для здоровья граждан, которую несет употребление новых потенциально опасных психоактивных веществ, целесообразно распространить действие внесудебного порядка ограничения доступа на территории Российской Федерации, предусмотренного подпунктом б) пункта 1 части 5 статьей 15.1 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , на интернет-ресурсы, размещающие информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также их прекурсоров, местах приобретения таких веществ и их прекурсоров».
Обратим внимание, что ФСКН уже давно тысячами вносит интернет-ресурсы в реестр запрещенных сайтов, в т.ч. на которых, по мнению наркоконтролеров, идет распространение не только наркотиков, но и различного рода психоактивных веществ.
Общественное обсуждение необходимости подготовки данного законодательного акта пройдет до 14 октября 2015 г.
UPD.
Опубликован текст предлагаемого законопроекта о создании новой категории запрещенной информации.
Его общественное обсуждение — до 12 ноября 2015 г.
.
Ситуацию с наращиванием регрессивной законодательной базы в области госрегулирования сетевого пространства прокомментировал интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев:
«Не думаю, что блокировки сайтов – это эффективная мера. Тем более ответственность оператора. Ведь если брать конкретно спайсы, то за каждым таким сайтом есть человек, нарушающий закон. Его нужно находить и, так сказать… блокировать. Иначе он будет открывать эти сайты пачками. А ответственность нести будет за него провайдер».
Эксперт уверен, что блокировки – это «борьба с ветряными мельницами», причем скорее даже с последствиями от них в виде ветра, который они объективно создают. Следующим шагом, согласно этой логике, стала бы ответственность для поисковиков, «которые индексируют и показывают в выдаче сайты про спайсы». По словам Мариничева, «есть такое понятие – коллективная ответственность: оно работает в тюрьме, армии и т.п. Бывает оно эффективным и для власти, но всегда базируется на терроре и дедовщине. Нечто похожее мы видим в таком регулировании Сети».
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.