Законопроект о применении контрольно-кассовой техники (ККТ), принятый Госдумой в первом чтении в прошлую пятницу, вызвал бурное недовольство интернет-предпринимателей и отраслевых организаций.
26 февраля Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о поэтапном переходе к применению ККТ, передающей информацию о расчетах в адрес налоговых органов в электронном виде.
Эта норма будет действительна для вновь регистрируемой ККТ с 1 января 2017 года, для применяемой в настоящее время — с 1 июля 2017 года. А для лиц, на которых возлагается ранее отсутствовавшая обязанность по применению ККТ, — с 1 января 2018 года. При этом в добровольном порядке внедрять в работу кассы нового типа можно будет с апреля 2016 года.
Как ранее пояснял замминистра финансов РФ Юрий Зубарев, реализация законопроекта приведет к минимальным дополнительным издержкам предпринимателей. «А с точки зрения налогового администрирования, это существенно ускорит, упростит и сделает данные более достоверными», — говорил он.
По мнению интернет-предпринимателей, этот законопроект фактически запрещает оплату банковскими картами в интернет-магазинах без выдачи кассового (фискального) чека. Под запретом могут оказаться любые виртуальные покупки, вплоть до оплаты парковки через SMS.
Национальный платёжный совет совместно с Институтом развития интернета подготовил проект письма, которое будет отправлено в Федеральную налоговую службу. В нем отраслевые организации выражают свои опасения, касающиеся применения нового федерального закона, и предлагают создать несколько экспертных групп для подготовки законопроекта ко второму чтению. Отраслевые организации просят исключить из закона обязанность выдавать бумажный кассовый чек при покупках в сети интернет и предлагают разработать механизм, который позволит налоговикам получать все данные об онлайн-расчетах от самих банков. Поскольку законопроект обязывает банки устанавливать на банкоматы вне отделений банка кассовое оборудование, этот пункт также предлагается исключить из текста.
Законопроект был внесен на рассмотрение Госдумы правительством в интересах внедрения новой системы налоговых сборов и вызвал нарекания еще на стадии разработки. По мнению компаний, в случае принятия документа во втором чтении единственный выход для бизнеса — высылать фискальный чек клиентам по почте. В пресс-службе «Яндекс-Деньги» пояснили, что это ляжет лишним бременем на ритейл:
«Сейчас все данные об оплате заказов есть и у продавцов, и в кредитных организациях, которые проводят платежи. Объективной необходимости в дополнительном чеке, который продавец должен будет высылать покупателю, нет».
.
Примечательно в этой ситуации ещё и то, что нормативно-правовой акт, посвященный применению контрольно-кассовой техники, по сути, пытается регулировать области, подконтрольные другим ведомствам — ЦБ и Минкомсвязи. Следующее письмо профучастники платежного рынка намерены направить в Банк России.
По словам исполнительного директора ассоциации «Национальный платежный совет» Марии Михайловой, под понятие «расчеты с использованием электронных средств платежа» (ЭСП) попадают многие привычные современному человеку операции. В их числе оплата парковки с мобильного телефона, покупка билетов через мобильное приложение, проведение платежа через личный кабинет, расчеты банковскими картами (как при совершении покупки в обычном магазине, так и через сайты), оплата услуг и штрафов через «привязанные карты», через платежные шлюзы порталов госуслуг:
«Теперь при всех таких расчетах необходимо формировать чек аппаратным способом, с применением фискального накопителя. Как именно это делать технически, неясно. Если в обычном крупном магазине покупатель контактирует с кассовым аппаратом (посредством кассира или с автоматическим устройством) и затем данные со всех кассовых аппаратов собираются, условно говоря, на сервер, интегрированный с учетной системой, то в случае применения ЭСП ситуация обратная. Упрощенно говоря, покупатель изначально контактирует с сервером. Насколько я понимаю, серверных решений для аппаратного присвоения фискального признака сейчас нет».
.
По словам руководителя Ассоциации компаний интернет-торговли Алексея Федорова, правила работы для ритейла, возможно, очень усложнятся. На онлайн-бизнес будет возложена обязанность при оплате картой через сайт использовать кассовые аппараты с фискализаторами, направлять пробитые чеки в налоговые органы в электронном виде, а также посылать их покупателям по почте. Большие компании будут вынуждены этим правилам соответствовать, но малый и средний бизнес, вполне вероятно, начнет уходить в тень, обходить новые правила.
«Когда клиент нажмет кнопку «оплатить по карте», магазин должен пробить кассовый чек. При этом в действительности деньги с карты не списаны. В момент, который потребитель считает «моментом оплаты», деньги только резервируются банком, а магазин их получает через 3–5 дней, когда ритейлер подтверждает факт покупки. Всё это время клиент может разблокировать сумму, обратившись в банк, а ритейлер узнает об этом постфактум, тогда как чек уже пробит. К тому же, малому бизнесу не по силам покупать фискализаторы, писать сложные программы интеграции кассовых аппаратов с сайтом, держать обслуживающий персонал. Всем известные зарубежные интернет-гиганты оказываются в более выгодном положении, ведь им не нужно соблюдать законодательство при продаже товаров в России. Мы снова видим, как хорошая идея оборачивается дискриминацией российского интернет-ритейла».
.
Напомним, это уже не первая попытка властей как-то повлиять на деятельность предпринимателей, занимающихся интернет-торговлей. Очевидно, парламентарии и фискальные органы действуют по принципу «Если хочешь усложнить людям жизнь, начинай её упрощать по своему разумению».
Читайте также:
Роспотребнадзор и АКИТ требуют новые основания для блокировок — теперь интернет-магазинов
Интернет-отрасль выступила против законопроекта Роспотребнадзора об интернет-торговле
Банки расскажут налоговикам, что россияне заказывают в иностранных интернет-магазинах
_____
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.