Компанию обвиняют в неудалении из поисковой выдачи интернет-ресурсов с информацией, запрещённой в России, в том числе экстремистского, порнографического и суицидального характера.
Роскомнадзор возбудил административное производство в отношении Google LLC. Компанию обвиняют в неудалении из поисковой выдачи интернет-ресурсов с информацией, запрещённой в России, и как следствие, неисполнении требования отечественного законодательства. В числе упомянутых сайтов — страницы с экстремистским, порнографическим и суицидальным контентом.
Ранее ведомство обнаружило в поисковой выдаче Google информацию об интернет-ресурсах, доступ к которым ограничен на территории РФ, и составило соответствующий акт. Компания ничего не возразила на это, в связи с чем надзорный орган возбудил административное производство по ч. 2.1 ст.13.40 КоАП РФ — повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 статьи «Неисполнение обязанностей оператором поисковой системы».
В 2019 Роскомнадзор уже оштрафовал Google на 700 тыс. руб. за отказ фильтровать в выдаче по поисковому запросу запрещённую в России информации. В среднем, по данным надзорного ведомства, Google не удаляет из поисковой выдачи до 30% «опасного» контента. Тогда в компании заявляли, что не понимают, откуда ведомство берёт такие цифры. «…мы не подключаемся к реестру запрещенных сайтов и вслепую ничего не удаляем, а рассматриваем запросы на удаление контента, и где это отвечает требованиям, удаляем контент из российского сервиса», — говорили в корпорации.
Закон о штрафах для поисковиков и хостеров, отказывающихся исполнять закон о запрете обхода блокировок (155-ФЗ), вступил в силу в конце сентября 2018 года. Согласно российскому законодательству (регламентируется 276-ФЗ), поисковик должен полностью исключить из результатов поисковой выдачи ссылки на интернет-ресурсы, доступ к которым ограничен на территории России.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.