После истечения срока ультиматума, выдвинутого Твиттеру, Роскомнадзор заявил об удалении соцсетью более 91% запрещённого контента, в связи с чем будут частично сняты меры по замедлению его трафика:
«Из 5,9 тысяч выявленных ведомством запрещённых материалов остаются неудалёнными 563 сообщения с детской порнографией, наркотическим и суицидальным контентом, призывами к несовершеннолетним участвовать в несогласованных массовых мероприятиях, а также экстремистскими и иными запрещёнными на территории РФ материалами».
По итогам проверки Роскомнадзор принял решение снять ограничения доступа «в фиксированных сетях (соответственно, связанных с ними сетях Wi-Fi), но оставить замедление трафика Twitter на мобильных устройствах».
В ведомстве также заявили, что выявили «случаи размещения противоправных материалов и на других интернет-площадках, в том числе Facebook и YouTube». Если они не предпримут меры, к ним могут применить аналогичные санкции.
Роскомнадзор решил частично снять с Twitter ограничения и отказался от идеи блокировки соцсети. К такому решению ведомство пришло по итогам проверки усилий компании по приведению деятельности в соответствие с нормами российского законодательства.https://t.co/mrgtRtRSXK
— ForkLog (@ForkLog) May 17, 2021
Роскомнадзор решил не блокировать Twitter и частично ослабит его замедление, поскольку соцсеть удалила 91% материалов, признанных запрещенными. Но радоваться рано — теперь ведомство грозит блокировками YouTube и Facebook.https://t.co/ww8ZlPC4Dy pic.twitter.com/rBkPNGLsjD
— It`s My Media (@itsmy_media) May 17, 2021
Решение надзорного ведомства в целом все – и власти, и пользователи – восприняли положительно, но при этом оценка происходящего у всех разная. Так, представители государства пишут о победе над иностранной соцсетью, пользователи же, наоборот, говорят о бессилии РКН над популярной платформой. В целом же об этом событии пишут с юмором.
«Здравый смысл возобладал: правда, пока на 91%. А ведь, когда РКН только обьявил о начале мер принуждения, оппоненты кричали, что Twitter никогда не пойдет у него на поводу. И в итоге? Удалил 9/10 запрещённого контента. Надеюсь, другие соцсети и ресурсы сделают из этой ситуации правильные для себя выводы», – заявляет депутат Госдумы, глава парламентского инфокомитета Александр Хинштейн.
И тут же получает шпильку от главреда It's My City Дмитрия Колезева:
Роскомнадзор принял решение заблокировать Twitter только Александру Хинштейну.
— Dmitry Kolezev (@kolezev) May 17, 2021
Очевидно, журналист намекает на недавний конфуз, произошедший с депутатом на днях:
Депутат Госдумы Хинштейн написал в твиттере, что из-за применения слезоточивого газа израильские и парижские силовики — «мусора» и «позор». Позже он стер записи и объяснил, что это была «провокативная комбинация» для российских «сердобольных либералов».https://t.co/nld9dZrgov
— Афиша Daily (@afisha) May 16, 2021
«Абсолютно взвешенное и разумное решение РКН. Никто не ставил перед собой цель блокировать популярные ресурсы. И, как я говорил, достаточно однозначно выраженного намерения сотрудничать со стороны зарубежной соцсети — и ей пойдут навстречу. Так же, уверен, будет и с остальными иностранными ресурсами, популярными в России», – вторит Хинштейну его коллега по фракции Антон Горелкин.
Исполнительный директор ОЗИ Михаил Климарёв лаконичен – «Ахххахахаха!», а также добавляет:
«Там ещё они ножками топочут, что будут замедлять ФБ и Ютюб. *гомерический хохот».
Собственно говоря, многие интернет-эксперты сомневались в наличии у властей политической воли заблокировать столь попуярный интернет-ресурс. Но их оптимизма не разделяет зампредседателя РОО «Демократический выбор», блогер Кирилл Шулика: «Все соцсети, даже типа свободные, будут удовлетворять требования государственных органов, будь то Россия, Китай или Турция. Это законы бизнеса. Так что свобода тут вещь весьма условная».
В остальном, как мы уже писали выше, пользователи отнеслись к этой новости с юмором:
Новость из разряда "племя пигмеев численностью 100 человек решило не объявлять войну Британской империи".
— Проф. Преображенский (@prof_preobr) May 17, 2021
Последний раз при попытке «замедлить» Твиттер Роскомнадзор нечаянно замедлил сам себя и уронил несколько правительственных сайтов.
— Олег Степанов. Команда (@olsnov) May 17, 2021
Чем бы могла закончиться «блокировка» Твиттера — легко представить. При борьбе с Телеграмом пострадало, кажется, вообще всё, кроме самого Телеграма. pic.twitter.com/NuUEnerGL3
Роскомнадзор запретил существование Михаила Евтушенко
— Neural Meduza (@neural_meduza) May 17, 2021
То есть, детскую порнографию и экстримизм у нас можно, но медленно?
— ❌Mattur (@MatturMattur) May 17, 2021
«Сейчас будет куча вою, что там Twitter „прогнулся и удолил“. Больше всех выть будут всяческие мурзилки „твит за тридцать рублей“, разумеется. Но у меня есть точный ответ: ничего „чё хотел РКН“ Твиттер не удалял», – позже написал Михаил Климарёв, опубликовав скрин письма от администрации Twitter с требованием от Роскомнадзора удалить твит об анонсах акции с фонариками в поддержку Навального. Твит на месте с февраля месяца.
***
Надеемся, этот набор мнений многим поднимет настроение – даже уставшим от непосильной ноши государственной службы работникам Роскомнадзора.
UPD 18.05.2021. В то же время поступают и подтверждающие сотрудничкество Twitter c российскими властями сообщения. Нам в реплаях к данной новости кинули ссылку на аккаунт мундепа Владимира Волохонского из Санкт-Петербурга, который пожаловался на блокировку своего твита, который тоже был посвящён акции с фонариками.
Твиттер реально начал исполнять все тысячи предписаний Роскомнадзора о блокировке твитов. Мой твит https://t.co/e8kjUH2a0J заблокирован для пользователей из России.
— Владимир Волохонский (@volokhonsky) May 17, 2021
Мы перепроверили, действительно твит Владимира выглядит вот так:
Некоторые пользователи видят этот твит, но мундеп поясняет, что содержание сообщения видно только тем, кто залогинился не в России.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.