С 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года число юридических требований к Twitter по удалению контента выросло на 10% и достигло 47 572, что является рекордом с момента первого отчёта о прозрачности компании. Почти все запросы (97%) поступили только из пяти стран (в порядке убывания): Японии, России, Южной Кореи, Турции и Индии. Лидерство этих государств не меняется в течение последних трёх лет (изменяется только их порядок). Россия сохраняет вторую строчку второй отчёт подряд (весь 2021 год).
Источник: Twitter
На долю России приходится 18% всех запросов — 8,4 тысячи, относящиеся к 8,3 тысячам аккаунтам. Из них Twitter принял решение заблокировать только 15, но при этом скрыл 5,6 тысяч твитов по гостребованиям из России.
Страна требовала удалить контент, связанный с членовредительством и самоубийством (70% всех российских запросов), а также — сексуализированной эксплуатацией детей (14%).
Во второй половине 2021 года Twitter также получил на 103% больше запросов от властей по всему по доступу к верифицированным аккаунтам журналистов: 326 требований по 349 страницам. Всплеск в значительной степени объясняется ростом требований из Индии (114), Турции (78), России (55) и Пакистана (48).
Количество государственных запросов к Twitter по информации о пользователях уменьшилось на 7% (до 11 460). Больше всего заявок подали Соединенные Штаты (20% от общемирового объема). Второе место заняла Индия (19%), далее идут Япния (17%), Франция (17%) и Германия (6%). В совокупности на эти пять стран пришлось 79% всех глобальных информационных запросов за этот отчётный период. Это второй отчёт подряд, в котором перечисленые страны лидируют.
Источник: Twitter
Сам Twitter потребовал от пользователей удалить 4 миллиона твитов, которые нарушали Правила платформы. По данным компании, количество контента, связанного с терроризмом и экстремизмом, выросло на 25%, языком вражды — 19%, нарушением приватности — 11%.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.