Европейский суд по правам человека оценит законность вынесения решений по ограничению доступа к сайтам «Каспаров.ру», «Грани.ру», «ЕЖ.ру», «Роскомсвободы» и Worldview of Russian Civilization.
Юристы указывают, что ЕСПЧ до сих пор практически не выносил решений о блокировках информации в интернете, поэтому «российские дела зададут стандарты для всей Европы». О решении ЕСПЧ коммуницировать пять жалоб о блокировке российских интернет-сайтов рассказал юрист РосКомСвободы Саркис Дарбинян:
«Нам всем порядочно надоела практика блокировок сайтов, которая сложилась за последние годы. Так как в российских судах невозможно добиться правосудных решений, мы обратились в ЕСПЧ».
.
При этом Европейский суд решил объединить пять жалоб в одно дело, посчитав, что они затрагивают схожую проблематику. «Мы действуем консолидировано с международной “Агорой”,— рассказал Дарбинян.— И собираемся в ходе рассмотрения дела подробно рассказать ЕСПЧ, как работают блокировки в России, как они нарушают право на свободное распространение информации. Наконец, как российских граждан лишили права на знание об использовании технических средств защиты их частной переписки».
Горячее! ЕСПЧ приступил к рассмотрению жалоб на блокировки @GraniTweet, @KasparovRu, @wwwejru, @RuBlackListNET https://t.co/g8zTdPOYd5
— Pavel Chikov (@pchikov) September 15, 2017
О том, что у ЕСПЧ есть к российскому Правительству ряд неприятных вопросов, стало известно в начале этой недели. Власти должны будут объяснить, насколько описанные в законе о блокировках правила точны, а их применение предсказуемо, действительно ли спорная норма предусматривает массовую блокировку сайтов и требуется ли от Роскомнадзора и судов учитывать побочные эффекты для сайтов, имеющих тот же IP-адрес.
Напомним, доступ к «Каспаров.ру», «Грани.ру» и «ЕЖ.ру» был закрыт Роскомнадзором по требованию Генпрокуратуры РФ в 2014 году по так называемому «закону Лугового». Документ дает Генпрокуратуре право внесудебной блокировки интернет-сайтов с «призывами к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в несанкционированных властями публичных акциях». В заявлении представителей «Каспаров.ру» говорится, что Генпрокуратура даже не уточнила, какая именно информация послужила поводом для блокировки. Только спустя несколько месяцев в суде выяснилось, что Генпрокуратуре не понравилась иллюстрация к одной из статей: фото листовки «с изображением вооруженного человека и текстом “Крым, проснись!”». Редакция заменила фотографию, однако сайт остается запрещенным. Редакция «Грани.ру» тоже лишь в суде узнала, что блокировка была вызвана «совокупностью контента», где в качестве одного из примеров «призыва к участию в мероприятиях, проводимых с нарушением общественного порядка» фигурировала публикация «На Манежной задержаны участники схода в защиту “болотников”».
В случае с блокировкой «ЕЖ.ру» претензия Генпрокуратура заключалась в том, что на сайте «периодически накапливаются» публикации об акциях протеста, которые, по мнению ведомства, является призывами к участию в подобных мероприятиях. Надзорное ведомство заявило также, что все три сайта «тенденциозно оценивают действия участников несанкционированных акций». «Для нас очевидно, что блокировки были применены для того, чтобы закрыть доступ к оппозиционным СМИ, убрать их из российского информационного поля»,— говорит аналитик международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов (сопровождает иски «Каспаров.ру» и «Грани.ру»).
Жалобы в ЕСПЧ были поданы «Гранями», затем «Каспаров.Ру» и «Ежедневным журналом» в первой половине 2015 года.
В отношении РосКомСвободы весной 2015 года по требованию анапской прокуратуры было вынесено судебное решение об ограничении доступа к одной из страниц нашего портала — «Инструментарий». В решении было указано, что страница rublacklist.net/bypass является анонимайзером и “с помощью указанного сайта граждане могут получать неограниченный доступ к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским, путем анонимного доступа и подмены адресов пользователей”. Далее перечислялись примеры, ставшие уже типичными для вынесения такого рода судебных решений, к каким именно материалам «экстремистского характера, опубликованным на официальном сайте Министерства юстиции РФ» можно получить доступ с помощью анонимайзеров. Как правило, прокуроры обосновывают это тем, что при помощи подобных сайтов можно стать наркоманом или экстремистом, учинить массовые беспорядки, создать взрывчатое вещество, впасть в педофилию и т.п.
РосКомСвобода уже не раз писала об абсурдности доводов прокуратур, поставивших блокировки анонимайзеров на поток, однако это не мешает судам идти у них на поводу, штампуя одинаковые решения. «Нигде в законе нет запрета на распространение информации о средствах приватности в интернете,— говорит Саркис Дарбинян.— Подобные блокировки лишают граждан важной информации». И несмотря на то, что этим летом был принят закон о жёстком регулировании сервисов VPN, proxy, анонимайзеров и поисковиков, прокуроры в регионах ещё за два года до его принятия занимались противозаконной блокировкой соответствующих интернет-ресурсов.
О заблокированном сайте Worldview of Russian Civilization практически ничего не известно. Жалобу в ЕСПЧ подал его владелец житель Брянска Евгений Булгаков. Из материалов дела следует, что в 2012 году прокуратура Ростова-на-Дону потребовала заблокировать несколько сайтов, опубликовавших книгу из списка экстремистских материалов (название неизвестно). Господин Булгаков незамедлительно удалил этот материал, но сайт так и не был разблокирован.
Все заявители считают, что ограничение доступа к сайтам незаконно и «не преследует правомерную цель». ЕСПЧ подготовил подробный список вопросов к правительству РФ о национальном законодательстве в области интернета. В частности, судей интересует, являются ли нормы о блокировках «достаточно точными и предсказуемыми в своем применении» и «дают ли они достаточную степень защиты от произвола». Власти страны должны дать ответ до 15 января 2018 года, после чего заявители должны прислать в суд свои комментарии.
«ЕСПЧ впервые рассматривает дела о блокировке интернет-сайтов в России. Эта тема раньше особенно не поднималась, были два турецких иска, и все,— говорит Дамир Гайнутдинов.— Поэтому наши дела зададут стандарты для всей Европы». Он подчеркнул, что правительства других стран также начали принимать законы о блокировках СМИ, поэтому в данном вопросе необходимо прояснить позицию ЕСПЧ как можно скорее.
P.S. Маленький BONUS к материалу:
Омбудсмен Москалькова снова заявила о резком снижении числа жалоб в ЕСПЧ. И опять ошиблась! Фактчек https://t.co/wcnB1hYJAv #ПозорРоссии
— Robert B (@RobertBik) September 14, 2017
Читайте также:
ЕСПЧ ждёт ответа российских властей про массовые блокировки сайтов
?
Жалоба на арест «узника Tor» Дмитрия Богатова отправлена в ЕСПЧ
?
К 5-летию принятия закона о «чёрных списках сайтов»: статистика от Роскомнадзора и от Роскомсвободы
?
Роскомнадзор подготовил требования к VPN по взаимодействию с реестром запрещенных сайтов
?
Пакет Яровой грозит России крупными штрафами со стороны ЕС
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.