Защита музыканта готова дойти до ЕСПЧ, оспаривая решение уже двух новгородских судов, согласившихся с мнением Центра «Э», что сохранённый в плейлисте ВКонтакте ролик группы Batushka оскверняет предметы религиозного почитания.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ю.Б.Трифонова вынесла обвинительный приговор за плейлист ВКонтакте. Местного музыканта и пауэрлифтера Даниила Сукачева обвинили в осквернении вида патриарха и предметов религиозного культа, а заодно в том, что он против передачи Исаакиевского собора РПЦ.
Суд вынес обвинительный приговор за плейлист Вконтакте. Даниила Сукачева обвинили в осквернении вида патриарха. pic.twitter.com/gxvcojQkhL
— ROMB (@romb_news) January 22, 2018
В конце августа прошлого года «оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области Николаевым А.Н. в отношении Сукачёва Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.26 КоАП РФ, за «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение»». Дело в том, что новгородский музыкант разместил на своей страничке клип польской блэк-метал группы Batushka, в качестве видеоряда к которому использовались кадры с патриархом Русской православной церкви Кириллом.
Сукачёв и его адвокат Маргарита Бабиченко подали жалобу в Новгородский районный суд с намерением обжаловать действия «эшников» и решения прошедшего в сентябре того же года суда, поскольку этот клип федеральным законом не запрещен и не включен в список экстремистских материалов, и он был всего лишь скопирован на страницу социальной сети «Вконтакте» для личного прослушивания, умысла на осквернение предметов религиозного почитания и мировоззренческой символики и атрибутики не имелось. «Сукачёв Д.Д. не являлся автором видеофайла, — отмечала адвокат, — и не размещал его в сеть Интернет, данные лица [авторы] установлены не были. Само по себе выкладывание видеофайла на личной странице «Вконтакте» не запрещено законом и не доказывает наличия умысла на нарушение законодательства о свободе совести, вероисповедания и религиозных объединений. А также материалы дела не содержат доказательства о совершении Сукачёвым Д.Д. действий, направленных на осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики, либо порчи или уничтожения, перечисленных в диспозиции ст. 5.26 КоАП РФ».
Однако доводы Маргариты Бабиченко судью Трифонову, проводившую судебное заседание по делу Сукачева в ноябре 2017 года, не убедили. «Страница, на которой размещен видеофайл не закрыта настройками приватности и неограниченна для неопределенного круга лиц, — сказано в документе суда, — [Исходя из заключения специалиста, просматривавшего видеофайл] на съемке изображено православное богослужение, искаженное при помощи видеоэффектов, в частности искажены иконы, их персонажам приданы уродливые, демонические черты. В ходе православной службы включены изображения горящего престола и креста; искажены лица священников, добавлены «горящие» глаза, исходящий изо рта потоки черной энергии. В толпу верующих добавлены некие черты сущности. Подобное искажение изображение православного обряда вполне может быть вызвано негативной оценкой христианства и его представителей, представлением их как носителей вероучения, несущего ненависть и зло. Также такие действия вполне могут быть свидетельством намерения возбудить ненависть и вражду, а также унизить достоинство человека или группы лиц по признаку отношения к религии. Вполне может быть вызвано негативной оценкой христианства и его представителей, представлением их как носителей вероучения, несущего ненависть и зло».
В итоге «постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 сентября 2017 года в отношении Сукачёва Д.Д. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей» было оставлено без изменения, а жалоба Даниила Сукачёва — без удовлетворения.
Со слов адвоката, Сукачев будет обжаловать это решение в вышестоящих судах и готов дойти до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Дело новгородского музыканта вызвало недоумение у многих пользователей Сети, и в комментариях под сюжетом паблика ROMB, который рассказал о произошедшей с новгородским музыкантом ситуации, кроме слов поддержки в адрес музыканта, некоторые говорили о том, что сложно поверить в происходящее. Сам же Сукачев поблагодарил пользователей ВКонтакте за оказанную ему поддержку и подтвердил намерение бороться дальше:
«Друзья, спасибо за поддержку!
Вся эта ситуация сплошной маразм и бред, лежащий за гранью здравого смысла, не говоря уже о законе!
Борьба продолжается! В данный момент подготавливаются материалы для обжалования приговора в Европейском суде по правам человека».
.
Напомним, в феврале прошлого года из-за постов в соцсетях объектом интереса центра «Э» становился легендарный рок-музыкант Роман Неумоев, стоявший у истоков русского панка, в частности — культовой группы «Гражданская оборона». За посты в соцсети ВКонтакте в октябре 2017 года был заочно осуждён по статье 282 УК РФ бард из города Дно Борис Яковлев, эмигрировавший в Финляндию в виду уголовного преследования на Родине.
Читайте также:
Легенду русского панк-рока вызвали в Центр «Э» из-за постов в соцсетях
?
Эмигрировавшего барда из города Дно заочно арестовали за призывы к экстремизму
?
Кассационная жалоба на приговор ловцу покемонов подана в Верховный суд РФ
?
За 1,5 года количество осужденных за онлайн-высказывания россиян увеличилось вдвое
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.