Апелляционный суд отклонил иск организации «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) к фотографу Дэвиду Слейтеру в защиту интересов хохлатого павиана Наруто, сделавшего случайное селфи его фотоаппаратом.
Девятый окружной апелляционный суд США принял решение о том, что авторские права не могут принадлежать животным. Таким образом была поставлена точка в иске организации PETA, который та подала к фотографу Дэвиду Слейтеру (David Slater).
Иск был подан в защиту интересов хохлатого павиана по кличке Наруто из индонезийского заповедника Тангкоко-Батуангус-Дуа-Саудара и касался вопроса авторских прав на «селфи обезьяны», которые павиан случайно сделал на камеру Слейтера в 2011 году.
The 9th Circuit Court of Appeals today upheld a lower court ruling that a photographer owned the copyright to this unattended camera photo snapped by a crested macaque named Narato. The monkey lacked statutory standing. Photo credit: David Slater pic.twitter.com/9Laiv8mcQO
— David P Gelles (@gelles) April 24, 2018
Восемь лет назад фотограф-натуралист Дэвид Слейтер в индонезийских джунглях снимал хохлатых павианов. Оставленной фотографом камерой завладели обезьяны и сделали несколько снимков. Выложенные в сеть фотографии использовали многие интернет-ресурсы без разрешения Слейтера, что стало началом дискуссии о том, кому принадлежат права на снимки — фотографу или нажавшим на кнопку обезьянам.
В 2015 году некоммерческая организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) подала иск против Слейтера, чьей камерой павиан по кличке Наруто сделал всемирно известное селфи.
Решение 9-го апелляционного суда США прекратило многолетнюю тяжбу РЕТА и фотографа, которая шла с переменным успехом с сентября 2015 года. Первоначальный иск зоозащитников был отклонён в январе 2016 года на том основании, что обезьяна не имеет права предъявлять иск об авторском праве.
Однако в июле 2016 года PETA подала апелляцию, утверждая, что в Законе об авторском праве США не указывается, что автор произведения должен быть человеком. В июле 2017 года суд начал рассмотрение жалобы. Судебный процесс, в ходе которого обсуждали, имеет ли PETA достаточно близкие отношения с Наруто, чтобы представлять его в суде, стал поводом для многочисленных насмешек в сети.
В сентябре 2017 года РЕТА отозвала иск и заключила мировое соглашение с фотографом, по которому тот обязался выплачивать 25% гонорара от продажи фотографий на защиту среды обитания обезьян, а организация соглашалась признать фото общественным достоянием.
Однако, несмотря на достигнутое соглашение, апелляционный суд решил оставить дело в своём производстве. Судьям не понравилось, в частности, то, что зоозащитники «кажется, используют Наруто как невольную пешку в своих идеологических целях». Судья Рэнди Смит (Randy Smith) заявил:
«Мы не знаем, хотят ли животные… владеть авторскими правами или открывать банковские счета, чтобы получать роялти от продажи своих изображений».
.
По словам представителя РЕТА Джеффа Керра, решение суда касается только статуса животных в вопросе авторского права и не ограничивает возможность защищать их права в суде по другим поводам.
Читайте также:
С оператора выходного узла Tor правообладатель требует $150000
?
Copyright Week: насколько адекватна существующая система авторского права?
?
Playboy не смог доказать, что гиперссылки ведут к нарушению авторских прав
?
«Налог на ссылки» и фильтрация загрузок: закон об авторском праве меняется к худшему в Европе
.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.