Приняты два законопроекта: первый даёт право ЦИК внесудебно блокировать агитматериалы в интернете, вторым значительно увеличиваются штрафы за нарушение законодательства по части выборов — оппозиция уверена, что за посты в соцсетях тоже будут наказывать рублём.
Госдума во втором чтении приняла пакет законопроектов, касающиеся выборов и референдумов. Разработаны они были фракцией «Единая Россия» при участии уже отличившихся в своём рвении зарегулировать Рунет Сергея Боярского и Александра Хинштейна.
Первым законопроектом №1057336-7 фактически вводится цензура на предвыборные посты в интернете. Согласно документу, если избиркомы сообщат о нарушении порядка агитации в интернете в Роскомнадзор, тот сможет вводить как временное ограничение доступа к таким материалам, так и инициировать их полное удаление. Блокироваться могут и отдельные страницы, и сайты. К владельцам провинившихся интернет-ресурсов будут применены соответствующие санкции, если они не приняли мер по ограничению доступа к агитации, признанной властями незаконной.
Центральная избирательная комиссия (ЦИК) может инициировать такую блокировку во время проведения выборов и референдумов федерального уровня, региональные избиркомы — в ходе кампаний регионального уровня.
Оппозиционные фракции в Госдуме считают данный законопроект прямой цензурой, которую власти будут применять исходя из своих текущих интересов. Перед принятием во втором чтении были внесены поправки, направленные на выведение из-под удара журналистов, а также обычных пользователей.
Депутат от фракции КПРФ Алексей Куринный заявил, что под действие закона будут попадать не только сайты партий, но также индивидуальные пользовательские страницы, в том числе в соцсетях:
«Фактически любой материал может быть признан противоречащим избирательному законодательству, внесудебно заблокирован, а потом тебя ещё и оштрафуют — это уже следующий законопроект [который Госдума рассмотрит сегодня]. Человек в индивидуальном порядке может агитировать хоть за кого, за любую политсилу. Он может носить куртку, рюкзак с агитацией, держать такие материалы дома, демонстрировать на собраниях жильцов дома. И точно то же самое он может делать у себя на странице. Поэтому я и прошу внести в закон поправку, которая выносит из-под действия этого законопроекта граждан и юрлиц, если они не профессиональные СМИ».
С докладом перед депутатами выступала единоросска Ольга Севастьянова, отвечавшая по сути одинаково на все замечания к законопроекту, уверявшая также, что обычных граждан он не коснётся. Как представитель профильного комитета, она просила поправки отклонить, что большинство депутатов и сделало. «Нормы закона не о страницах, не о сайтах, а об информации агитационного характера», — несколько раз подчеркнула Севастьянова.
В итоге законопроект был принят большинством голосов.
Следующим рассматривался законопроект №1059597-7, вносящий изменения в КоАП и увеличивающий штрафы за нарушение избирательного законодательства. По многим пунктам штрафы возрастают практически в десятки, в том числе и для граждан (5000 — 20000 рублей при текущих 1000 — 1500 руб.).
Куринный в ходе обсуждения назвал оба законопроекта репрессивными. «Роскомнадзор с избирательными комиссиями, — уверен он, — сразу все сайты просмотреть чисто физически не смогут, но наиболее яркие отследят и заблокируют. А потом ещё и оштрафуют!»
Но голос парламентской оппозиции снова не был услышан и законопроект получил большинство голосов.
Очевидно, данная инициатива была инициирована «сверху», учитывая ту скорость с которой её принимают. Окончательное, третье чтение намечено уже на завтра, 17 февраля.
Также в целом сложилось ощущение, что присутствие оппозиции в «не месте для дискуссий» носит формальный характер, поскольку к мнению депутатов непровластных фракций парламентское большинство не только не прислушиваются, но даже не удосуживает себя подбором мало-мальски убедительной аргументации в ходе прений.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.