Издание сообщило РосКомСвободе о подаче апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд Москвы, поскольку считает штраф за «распространение недостоверных новостей» нарушением права на свободу слова и выражения мнений.
Редакция издания «Момент истины» сообщила РосКомСвободе о своём намерении добиваться в суде отмены решения судьи Андреевой Ю.С. судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г. Москвы, которая признала издание виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.15 ч.9 КоАП РФ (нарушение закона о запрете распространения недостоверной информации под видом достоверной). Напомним, Генпрокуратура и Роскомнадзор сочли опубликованные на YouTube видеоролики издания и гиперссылки на сайте, которые вели на эти видеоматериалы, нарушающими новый закон «о фейках». В результате данную информацию пришлось удалить, но это не спасло издание от штрафов: «Издательский дом «Момент истины»» был оштрафован на 200 тыс.руб., и главный редактор Евгений Гнеушев — на 60 тысяч рублей.
В своём письме, к которому также был приложен скан поданной в Хорошевский районный суд Москвы жалобы, редакция сообщает следующее:
«ООО «Момент Истины» считает, что действиями Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры РФ, поддержанными судом первой инстанции, нарушаются право на свободу слова, свободу выражения мнения, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, предусмотренное Европейской Конвенцией о защите прав человека и Конституцией РФ, а интервью с Геннадием Гудковым и рассуждения журналиста Андрея Караулова преследовали собой цель исключительно сообщить точку зрения оппозиции, изложить некий альтернативный взгляд на процессы в обществе».
.
Интересы издания в суде представляет адвокат Фёдор Трусов.
«Момент истины» считает, что данная ситуация касается всего журналистского сообщества, поэтому рассчитывает на поддержку коллег.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.