Депутаты от фракции КПРФ Николай Коломейцев, Денис Парфёнов и Юрий Синельщиков внесли в Госдуму три законопроекта, которыми предусмотрены поправки в законодательство об удалении из интернета порочащих честь и достовинство граждан сведений:
Законопроект №163384-8 направлен на установление судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления. По мнению авторов документа, принятый в прошлом году федеральный закон №260-ФЗ нарушает системность правового регулирования, поскольку не в состоянии заменить полноценную судебную проверку обоснованности мер по блокировке интернет-ресурсов.
Действующий судебный порядок восстановления прав граждан от распространения недостоверной информации соответствует принципам состязательности и равноправия сторон, обеспечивает возможность всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, считают авторы законопроета. «По делам такой категории, как правило, назначаются судебные экспертизы (в том числе лингвистические), привлекаются специалисты, эти вопросы решаются с участием обеих сторон. Предоставление прокурору полномочий по удалению информации свидетельствует о наделении его несвойственными функциями, по существу административными», – говорится в пояснительной записке.
Кроме этого, представители КПРФ отмечают:
«Применение судебного порядка ограничения доступа к информации позволит исключить возможность использования административных полномочий по блокировке интернет-ресурса неугодных лиц с целью прекращения распространения возможно достоверной, однако нежелательной для определенных лиц информации, в том числе по материалам об общественно важных, резонансных фактах коррупции. Особую актуальность эти вопросы приобретают в период избирательных кампаний, а также при принятии решений в отношении высокопоставленных чиновников».
Также законопроектом предлалагается сконцентрировать максимальное количество подобных споров в одном суде, расположенном в Москве. Речь в данном случае идёт о Мосгорсуде. Это должно создать условия для своевременного восстановления нарушенных прав и определенные удобства, поскольку дальнейшие действия по контакту с информационными провайдерами возлагаются на Роскомнадзор, также находящийся в Москве.
Законопроект №163358-8 предлагает дополнить УПК РФ перечнем мер обеспечения производства по делу возможностью ограничения доступа к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», на основании судебного решения. Законопроект предусматривает, что при необходимости ограничения доступа к указанной информации, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. При рассмотрении дела в порядке частного обвинения вопрос об ограничении доступа к информации рассматривается мировым судьей по инициативе частного обвинителя.
Документ №163359-8 должен устранить проблему внесудебного порядка удаления недостоверной информации, поскольку «предложенный способ явно не вписывается в систему правового регулирования, не в состоянии заменить судебную проверку обоснованности мер по блокировке интернет-ресурсов».
Уголовно-процессуальный кодекс предлагается дополнить новой мерой обеспечения по делу в виде ограничения доступа к информации по ходатайству следователя, которое будет рассмотрено судом. В данном законопроекте предполагается в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внести возможность обращения в суд с ходатайством о временном удалении информации. Ограничение доступа к информации может быть отменено судьей по заявлению защитника и (или) законного представителя юридического лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
«Законопроекты ослабляют органы прокуратуры и усиливают Мосгорсуд. Хорошо ли это, непонятно, потому что разработчики в пояснительной записке не обосновали, в чем же негативная роль прокуратуры и чем плох текущий порядок. Было бы разумно привести статистику или указать на избыточную нагрузку в цифрах и фактах. Этого нет, – комментирует ComNews инициативу КПРФ владелец бизнес-школы Katkov.School, член Ассоциации юристов России Павел Катков. – По поводу недостаточности срока в 10 дней для оценки прокуратурой ситуации по предмету блокировки — этот довод внутренне противоречив, так как Мосгорсуд в приводимом в пояснительной записке порядке антипиратского закона выносит определение вообще за один день. То есть суду одного дня достаточно, а прокуратуре десяти дней мало? Да и правительство ответило сдержанно и воздержалось от предметного заключения. Поэтому судьба законопроекта, который внесли три депутата, а не группа или комитет, который ослабляет прокуратуру и нагружает суд, да еще и получил такой отзыв кабмина, пока более чем туманна».
Ранее этой же группой депутатов в начале июля текущего года в Госдуму был внесён законопроект, которым предлагается отменить статью о внесудебной блокировке предвыборной агитации в интернете. Разработанные депутатами поправки направлены на установление судебного порядка ограничения и пресечения распространения в Сети агитационных материалов, в которых будут найдены нарушения законодательства о выборах и референдумах.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.