Законопроекты о недостоверной информации и неуважении к власти прошли через второе чтение

Депутаты Госдумы приняли внесённые после первого чтения поправки, которые существенно увеличивают штрафы, расширяют некоторые понятия и ускоряют блокировки.

Госдума приняла во II чтении пакет законов о запрете распространения недостоверных новостей (№606593-7 — вносит изменения в федеральный закон 149-ФЗ и №606595-7 — отвечает за поправки в Кодекс об административных правонарушениях) и о запрете «недопустимой критики» властей (№606596-7 — поправки в КоАП, №606594-7 — вносит изменения в 149-ФЗ). Все эти документы были разработаны сенаторами Андреем Клишасом и Людмилой Боковой, а также депутатом Дмитрием Вяткиным.

Ранее все эти инициативы вызвали жаркие дискуссии в парламенте, и поддержку ряда фракций они не получили и на этот раз.

.

КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» сообщили, что проголосуют против законопроектов о фейковых новостях и неуважении к государству

Второе чтение уже завтра: https://t.co/FjbBJeeDZt pic.twitter.com/H9tRjn7Wfk

— Лентач (@oldLentach) March 5, 2019

.

С момента принятия законопроектов в первом чтении все вышеупомянутые документы претерпели достаточно сильные изменения — в них были внесены поправки, по большей части ужесточающего характера.

Законопроект 606593-7, который вносит изменения в ст.15.3 федерального закона 149-ФЗ, дополнился следующими поправками:

• пункт об «угрозе жизни и здоровью граждан» и функционирования важных объектов жизнеобеспечения принят в расширенном варианте, где недостоверная общественно значимая информация «создает угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи»;
• в статью 1 вносится поправка, которая обязывает Роскомнадзор на основании обращения Гепрокурора или его заместителя о наличии недостоверной информации уведомлять издания о необходимости её удаления, а сетевое издания, в свою очередь, после получения обращения РКН обязано незамедлительно такую информацию удалить. Если спорная информация не удалена, надзорное ведомство приказывает операторам связи заблокировать данную ссылку, а те, в свою очередь, незамедлительно должны выполнить это требование. Возобновление доступа осуществляется «порядком, предусмотренным частями 5-7 настоящей статьи»;
• как уже указывалось ранее, вводятся поблажки для зарегистрированных СМИ.

Перед голосованием выступил глава инфокомитета Госдумы Леонид Левин,, который озвучил суть всего пакета законопроектов, рассказал о внесённых ко второму чтению поправках. В частности, напомнил о намерении наделить Генпрокурора правом вынесения решения о прекращении распространения фейковой информации. По словам Левина, комитетом ранее были внимательно изучены замечания экспертов — на основании их предложений и замечаний были разработаны поправки.

Вопросов и дискуссий по документу не было, принят он был большинством голосов:

Много поправок было внесено в законопроект 606595-7, среди которых есть следующие:

— о вступлении в силу закона в день его опубликования;

— о неприменении ответственности, если распространение информации началось до дня вступления в силу данного федерального закона (точнее — когда он станет таковым).

С докладом выступил глава комитета ГД по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Он напомнил — законопроект стал более жёстким, увеличились штрафы в несколько раз. По его словам, на заседаниях, когда обсуждался этот проект законов, депутаты «вспоминали примеры Кемерово и Магнитогорска», и когда взвесили все «за» и «против», пришли к выводу — это должен быть существенный барьер, чтоб человек [при размещении фейковой информации] «задумался не только с точки зрения нравственной, но и экономической».

Формулировки, по его словам, стали более содержательные — у них появился «менее резиновый характер». Также специально оговорили, что появились разграничения административного с уголовным правом. Закон не будет иметь обратной силы. Решение выносит суд, и это, по мнению Крашенинникова, важное отличие законопроекта от первого чтения.

При обсуждении поправок представитель ЛДПР Сергей Иванов заявил:

«Этот проект закона из разряда не добавляющих к нам уважения!»

.

Штрафы, которые в первом чтении были от 3 до 5 тысяч рублей, теперь увеличиваются до 400 тысяч, «и это только на граждан», — возмутился депутат.

«Мы постоянно ссылаемся на международный опыт, — отметил он. — Ну так вы сначала увеличьте хотя бы зарплату и пенсии, как во Франции. Недопустимо навязывать такие суммы обычному человеку, который неясно по какому умыслу опубликовал сомнительную новость. Далее. Вы ссылаетесь на суды. Когда у нас суд принимал решения против государства, а не против граждан? Каналы вешают ярлыки преступников на тех, кто даже не признан судом таковыми. В вашем случае закон будет действовать ответственность избирательно, и на суды не стоит надеяться».

Крашенинников возразил, что «должны быть заградительные штрафы, чтоб люди или юрлица много раз подумали — делать это или не делать». Он ещё раз сделал упор, что «нормы больше не резиновые, и появился суд, что дает возможность принять справедливое решение».

Юрий Синельщиков (КПРФ) заявил, что даже после поправок терминология нарушений описана неконкретно и  ответственность может наступить за абстрактную угрозу. «Под это могут подпасть и некоторые выступления с этой трибуны», — отметил он.

Однако высказанные выше замечания не были учтены депутатами. Этот законопроект также был принят большинством голосов.

Поправки коснулись и законопроектов о неуважении к власти. Например, упоминание о «заведомой» недостоверности информации исключено. Поправками предлагается дополнить ст. 13.15 КоАП (злоупотребление свободой массовой информации) не одной, а тремя новыми частями.

Внесение изменений в КоАП регламентирует законопроект 606596-7. За распространение в СМИ недостоверной информации под видом достоверных сообщений, создавшее перечисленные угрозы, предлагается наказывать по новой ч. 9 ст. 13.15 КоАП физических лиц – штрафами от 30 до 100 тыс. рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; должностных лиц – от 60 до 200 тыс. рублей; юридических лиц – от 200 до 500 тыс. рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Если это правонарушение совершено повторно либо если распространение этой информации не просто угрожало, а создало помехи функционированию объектам инфраструктуры, связи, объектов энергетики и промышленности или банкам (но действия распространителя не содержат уголовно наказуемого деяния), штрафы, предусмотренные вводимой ч. 10, уже суровее: 100–300 тыс. рублей с конфискацией предмета правонарушения или без нее для граждан, 300–600 тыс. для должностных лиц, 500 тыс. – 1 млн рублей для юрлиц (с конфискацией предмета правонарушения или без).

Наконец, ч. 11 касается случаев, когда распространение такой информации повлекло смерть человека или вред здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка или общественной безопасности, прекращение функционирования перечисленных выше объектов инфраструктуры и т .п. (если действия распространителя не содержат уголовно наказуемого деяния), либо повторно совершено правонарушение по ч. 10 ст. 13.15 КоАП. Штраф по ч. 11 будет составлять от 300 до 400 тыс. рублей (с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой) для граждан, 300–900 тыс. рублей – для должностных лиц, 1–1,5 млн рублей с конфискацией предмета правонарушения или без нее для юридических лиц.

Крашенинников заявил, что вместе с прогрессом развиваются не только положительные вещи, но и отрицательные, и на это надо реагировать. Штрафы снова, согласно поправкам, увеличиваются, а статьи якобы становятся более понятны. Депутат ещё раз указал на разделение в законопроекте нарушений на УК и КоАП. Также в первом чтении был админарест, а теперь «он уходит, и только при повторном нарушении предусматривается».

Иванов снова взял слово, напомнив о статье «мелкое хулиганство», согласно которым за описанное в новом законопроекте поведение в офлайне в общественных местах штраф — от 500 до 1000 рублей. «То есть если общество унизил в офлайне, то такие суммы, — удивился депутат, — но то же самое в инете вы хотите на сотни тысяч наказывать людей. Что это такое? Если вас любимых где-то оскорбят, вы ставите такие штрафы. На вас плюнули в метро — 500 рублей, а задели вас, то всё — паши всю жизнь на штрафы. В каком обществе мы живем?»

Крашенинников ответил в том же духе, что и раньше — никакой конкретики: «Закон носит защитную функцию, мы неправомерно наказывать не будем».

Олег Нилов из «Справедливой России» спросил:  «Почему не захотели на первое место от оскорблений поставить российский народ? А вот органы, госвласть я предлагаю убрать. Они не должны себя отделять от российского народа, от армии и флота, от работников фабрик и заводов».

Крашенинников ответил, что предложенная формула не была поддержана, так как несет слишком широкое определение.

Этот законопроект также был принят большинством голосов, что было, собственно, прогнозируемо:

В проект закона 606594-7 кроме всего прочего внесены поправки следующего характера:

• «Статья 15.1-1. Порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации»;
• Трактовка оскорблений власти теперь понимается так: «в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации» и т.п.;
• В случае обнаружения таких материалов, генпрокурор или его заместители должны будут обратиться к Роскомнадзор «с требованием о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления»;
• Все дальнейшие действия РКН должны быть произведены «незамедлительно», остальные же моменты взаимодействия для удаления и блокировки таких материалов с операторами особо не поменялись. «Незамедлительность» в этом случае касается и провайдеров в их действиях по ограничению доступа к «оскорбительной» информации. Владельцу же ресурса даются сутки на реагирование с момента получения от провайдера соответствующего уведомления.

Левин заявил, что законопроектом генпрокурор наделяется правом блокировать оскорбительные в отношении власти публикации. Глава инфокомитета утверждал, что были учтены все мнения экспертов, представителей общественных организаций, согласно которым были внесены новые поправки. В них также появился акцент на оскорбление. Данная норма взята из действующей нормы КоАП. Доступ к инфоресурсу, по словам Левина, если владелец сайта не удалит через 24 часа требования от РКН на основании решения ГП или его заместителей, будет ограничен.

Документ также был принят большинством голосов:

Ни одна из утвержденных на заседании профильного комитета многочисленных поправок в итоге отклонена депутатами не была.

Все вышеназванные законопроекты рассмотрят в третьем чтении 7 марта 2019 года.

В первом чтении данный пакет законопроектов был принят в конце января текущего года. Их обсуждение тогда вылилось в достаточно жаркую дискуссию.

.

.

Еще больше цензуры! #Россия https://t.co/t62uPzFKlW

— Репортеры без границ (@RSF_ru) March 6, 2019

.

Госдума во втором чтении приняла законопроект, согласно которому выражения "российский сенатор", "депутат Госдумы" и "Российская Федерация" признаются ругательными. Ну, молодцы, чё

— Vladimir Kharitonov (@v_x) March 6, 2019

.