19 April 2016

IT-гиганты продолжают спорить с властями США в вопросах доступа к личной переписке граждан и слежке за ними

 Не так давно отгремело резонансное дело «ФБР против Apple», после которого стойкие «яблочники» остались при своих принципах, а силовики получили то, что хотели, и вот сейчас начинается новый виток противостояния, только на сей раз уже Microsoft вступает в борьбу с властью, так как, по их мнению, она нарушает Конституцию США, не разрешая корпорации уведомлять клиентов о судебных запросах на перлюстрацию их электронной почты.

Сооснователь американской IT-корпорации Microsoft Билл Гейтс поддержал судебный иск компании против властей США с требованием предоставить ей право уведомлять клиентов в случае получения доступа к их электронной почте сторонними лицами:

«Вероятно, есть случаи, когда (правительство) должно иметь возможность тайно вмешаться и получить информацию с электронной почты. Но позиция, которую занимает Microsoft в данном процессе, такова, что случай должен быть чрезвычайным».

.

В суд на министерство юстиции страны с требованием предоставить право уведомлять клиентов о доступе к их личным данным компания подала чуть меньше недели назад.

Как отмечают американские журналисты, этот иск поднимает фундаментальный вопрос о том, имеет ли право правительство заставлять компании, которые предоставляют компьютерные услуги, сохранять молчание, если федеральные власти изучают личные данные пользователей в облачных хранилищах, в том числе электронную почту. В Microsoft заявили, что считают такую практику нарушением Четвертой поправки Конституции США, которая запрещает проводить скрытый обыск.

В тексте иска указывается, что за последние 18 месяцев корпорация получила 5624 запроса от федеральных властей на доступ к информации пользователей. При этом почти в половине случаев к запросу прикладывалось распоряжение не оповещать клиентов о том, что правительство просматривало их цифровые данные. В иске указано:

«Правительство запрашивает и использует ордер на доступ к электронным коммуникациям значительно чаще, чем запрашивает и использует ордер на доступ к физическим документам и коммуникациям. Очевидно, потому, что верит, что может проводить обыск и получать эти данные секретно».

.

Примечательно, что в споре между Apple и ФБР Билл Гейтс был на стороне силовиков, а свою поддержку «яблочникам» выразили Twitter, Facebook, Google, а также разного рода общественные деятели США. Из российских коллег с ними был однозначно солидарен создатель соцсети ВКонтакте и мессенджера Telegram Павел Дуров.

Вопрос свободы и безопасности личных данных для «штатовских» разработчиков один из самых главных. Кроме того, что они продолжают совершенствовать защиту связи, а также работают над созданием невзламываемых гаджетов, представители компаний продолжают настаивать на невмешательстве государства в личное пространство как отдельно взятых людей, так и в целом выступают за свободу интернета. Так, 13 апреля, выступая на конференции для разработчиков F8 в Сан-Франциско, гендиректор Facebook Марк Цукерберг призвал интернет-сообщество к открытости, раскритиковав сторонников изоляционизма и ограничений во всемирной сети. По мнению главы Facebook, сообществу следует развивать существующие связи, а не ограничивать их, а «надежда должна быть сильнее страха».

Поставив цель обеспечить доступ в интернет миллиардам людей, до сих пор не имеющим его, Цукерберг уделяет все больше времени встречам с мировыми лидерами, такими как премьер-министр Индии Нарундру Моди. В США Цукерберг активно лоббирует смягчение законов об иммиграции, чтобы облегчить въезд в страну как высококвалифицированным специалистам, так и людям, не обладающим особой квалификацией, в частности тем, кто годами живет в США на положении нелегального иммигранта.

А попытки ограничить или попытаться как-то воздействовать на интернет и средства связи предпринимаются не только в нашей стране, но и в США регулярно. В начале марта в Минюсте обсуждали вопрос доступа к сообщениям в WhatsApp в рамках расследования неназванного уголовного дела. Естественно, это не могло не заставить нервничать разработчиков мессенджера, и в начале апреля они презентовали ввод «оконечного» шифрования для всех своих пользователей, которое не позволит третьим лицам перехватить и прочитать голосовые, текстовые, фото-, видеофайлы и любую другую информацию, передающуюся через канал коммуникации. Теперь это не сможет сделать никто, кроме отправителя и получателя.

И вот, четыре дня назад американские сенаторы Ричард Бёрр и Диана Файнстайн опубликовали законопроект, который обязывает производителей электроники, разработчиков программного обеспечения, операторов связи и сетевых сервисов по указанию суда предоставлять властям данные пользователей в пригодном для чтения виде. Чтобы выполнить требования закона, технологическим компаниям придётся либо отказаться от использования сильного крипто, либо встроить в свои продукты бэкдоры. Авторы законопроекта, озаглавленного «Акт о подчинении предписаниям суда», представляют обе основные партии и служат в сенатском комитете по разведке, который надзирает за деятельностью спецслужб. Необходимость борьбы с крипто они предсказуемо объясняют террористической угрозой.

Эксперты полагают, что принятие законопроекта маловероятно. В последнее время конгресс враждебно реагировал на предложения такого рода. К тому же нужно учесть, что приближаются президентские выборы. В такой политической обстановке спорный законопроект ни за что не доберётся даже до сената. Хотелось бы: а) в это верить, б) в любом случае пожелать сил в борьбе за права и свободы американским IT-компаниям.

Читайте также:
Apple идёт на принцип, а Google и Microsoft создают «непрослушиваемый» email
Теперь уже и WhatsApp не даёт покоя властям США
Apple займётся собственными «облаками», чтобы избежать перехвата данных спецслужбами

_____

Contacts

For general questions

[email protected]

For legal questions

[email protected]

Contacts for media:

Telegram: moi_fee
Signal: moi_fee.13

18+

On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.