Запущенные в Поднебесной полгода назад сервисы Apple iBooks Store и iTunes Movies, сообщает The New York Times, отключено местными властями по всей стране. По данным источников, власти Китая потребовали отключения доступа. Таким образом, эти сервисы работали в Китае меньше семи месяцев: Apple запустила их здесь в сентябре прошлого года. Как рассказал изданию один основателей консалтинговой компании Rhodium Group Дэниел Розен:
«Китайские власти заинтересованы в защите контента, который видят пользователи, контроле за национальной безопасностью, а также в помощи национальным гигантам, таким как Huawei, Alibaba и Tencent».
.
Около двух лет назад Apple получила запрос от Китая с требованием предоставить исходные коды программного обеспечения, используемого в ее продукции. Власти хотели удостовериться, что национальная безопасность не будет нарушена. В Apple ответили отказом. Об этом стало известно во время слушаний в Конгрессе США в связи со спором между Apple и ФБР о необходимости предоставления доступа к содержимому телефонов по запросу американских спецслужб. 19 апреля под присягой главный юрисконсульт Apple Брюс Сьюелл заявил:
«Я хочу сказать предельно ясно. Мы не предоставляем исходные коды правительству Китая».
.
О том, что Китай требует от Apple представить властям свою линейку продуктов для оценки на безопасность, стало известно в прошлом году. Переговоры между гендиректором Apple Тимом Куком и Лу Вэем, главой Государственной канцелярии интернет-информации КНР, который отвечает за цензуру в Интернете, прошли в конце 2014 года. Генеральный директор корпорации Apple Тим Кук заявил китайскому руководству:
«Предположение, что мы обеспечили третьим лицам бэкдоры («чёрный ход», встроенные программы) для доступа к информации пользователей, абсолютно неверное. Мы никогда не делали и никогда не будем делать такие вещи».
.
На что глава китайской Государственной канцелярии по делам интернет-информации Лу Вэй ответил:
«То, что вы сказали, не имеет значения. Ваши новые продукты должны пройти у нас проверку на безопасность. Мы должны сделать свои собственные выводы, тогда пользователи будут чувствовать себя в безопасности, используя ваши устройства».
.
В феврале китайское Министерство промышленности и информационных технологий приняло новые правила, регулирующие публикации в интернете, в том числе публикацию данных с иностранных сайтов. В соответствии с правилами китайские СМИ могут сотрудничать с иностранными только с разрешения властей Китая, а серверы изданий должны находиться в Китае. Кроме того, онлайн-издания теперь не могут принадлежать иностранцам или совместным компаниям. Правила вступили в силу в марте.
Об этих поправках упоминал и председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Он предлагает государству определиться с «пределами цензурирования в России глобальной сети интернет» и перенять опыт стран, «противостоящих США и их союзникам», которые якобы ведут против всех нас «гибридную войну». В череде предложений Бастрыкина: разрешение уполномоченного органа исполнительной власти как обязательное условие любого сотрудничества с иностранными онлайн-СМИ, запрет на работу иностранцев в руководстве национальных СМИ и на размещение серверов онлайн-СМИ за рубежом. Кроме главы СКР, сделать невыносимой работу СМИ, мессенджеров, интернет-компаний, а также пользование интернетом обычным пользователям, время от времени требуют и российские законодатели — например, недавно в первом чтении ими был принят закон о регулировании новостных агрегаторов, который по уверениям Минкомсвязи технически невыполним. Также готовится к принятию одиозный «законопроект Яровой-Озерова», вводящий в стране тотальную слежку за пользователями любого вида связи с обязательным хранением всей информации операторами и интернет-провайдерами в течение трёх лет. Кроме того, недавно стало известно, что поделиться опытом построения «суверенитета в интернет-пространстве» в Москву 27 апреля прибывает создатель «Великого китайского фаервола» Фан Биньсин. Вместе с «отцом китайского фаервола» от российской стороны выступят сенатор Елена Мизулина, уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов и глава «Ростелекома» Сергей Калугин.
Китайская интернет-цензура и до того являлась одной из самых жестких в мире. В стране ограничен или вовсе невозможен доступ к социальным сетям Twitter, Facebook и Instagram, а аресты и тюремное заключение для блогеров являются обычным делом. В Китае также ограничен доступ к поисковику Google и большинству принадлежащих ему сервисов, в том числе почтовому сервису Gmail. В октябре прошлого года стало известно, что Apple блокирует доступ к своему новостному приложению Apple News для пользователей, находящихся в Китае.
Китай (вместе с Гонконгом и Тайванем) является вторым по размеру выручки рынком для Apple. В четвертом квартале прошлого года продажи здесь выросли на 14%, до $18,4 млрд; несмотря на замедление китайской экономики, корпорация собирается продолжать инвестировать в Китай. По данным исследовательской компании Canalys, Apple в четвертом квартале находилась на третьем месте по продажам смартфонов в Китае. Доля компании составила 12,5%, ее опережают китайские производители Huawei Technologies и Xiaomi, на каждого из которых приходится около 15%.
Судя по тому, с каким упрямством Apple недавно боролась с ФБР, а также принимая во внимание популярность этой продукции в Китае, есть ощущение, что компания всё же найдёт с властями Поднебесной необходимый компромисс, который устроит, прежде всего, саму компанию.
Читайте также:
Отец «Великого китайского фаервола» научит российские госорганы строить суверенитет в интернете
Бастрыкин утверждает, что против России идет открытая гибридная война и предложил цензурировать Рунет по примеру Китая
«Go East!» : Медведев хочет адаптировать для России китайскую программу развития интернета
Apple идёт на принцип, а Google и Microsoft создают «непрослушиваемый» email
_____
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.