При этом суд согласился с наличием различных порядков ограничения доступа в действиях надзорного ведомства, однако правовой неопределённости в этом не увидел.
Конституционный суд России не принял к рассмотрению жалобу владельца TgVPN на нормы, которые позволили Роскомнадзору проводить так называемые «веерные блокировки» интернет-ресурсов. Об этом сообщила медиаюрист РосКомСвободы и Центра цифровых прав, адвокат Екатерина Абашина, представляющая интересы владельца сервиса в суде.
Ресурсы TgVPN были заблокированы одновременно по двум статьям закона «Об информации» — 15.3 и 15.4, — хотя для блокировки VPN-сервисов сформулирован специальный порядок в ст. 15.8. Однако при этом в статье 15.3 сохранилась возможность блокировать «сведения, позволяющие получить доступ» к описанным в норме запрещённым материалам, и под это определение VPN-сервисы также подпадают.
То есть с одной стороны, законодатель для разных цифровых объектов сформулировал различные специальные порядки ограничения доступа, с другой стороны, исходя из текста статей 15.3 и 15.8, VPN-сервисы могут быть заблокированы и по решению Генерального прокурора, и в связи с обращением органов безопасности в Роскомнадзор.
На практике же Роскомнадзор настолько расширительно толкует и применяет упомянутые нормы, что один и тот же ресурс за одну и ту же функцию блокируется одновременно по решению и прокуратуры, и по решению суда.
«В такой формулировке и в таком толковании мы увидели правовую неопределённость, — говорит Екатерина Абашина. — Конституционный суд РФ хоть и согласился с тем, что исходя из буквального содержания указанных норм федеральный законодатель действительно разграничил порядок ограничения доступа к трём различным типам цифровых объектов (запрещённые материалы / организатор распространения информации / VPN), но отказал в принятии жалобы к рассмотрению».
Напомним, недавно Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу TgVPN и задал вопросы российским властям относительно законности блокировки данного интернет-ресурса. По мнению юристов РосКомСвободы и Владислава Здольникова (владелец интернет-ресурса), блокировка была незаконна по целому ряду признаков, начиная от наличия правовой неопределённости в области ограничений на распространение информации и интернет-сервисов в РФ, заканчивая нарушением статьи 10 европейской Конвенции о защите прав и свобод человека. Российским властям ЕСПЧ сформулировал соответствующие вопросы о нарушении статьи 10 и превышении полномочий Роскомнадзором.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.