В Страсбурге рассмотрят жалобу РосКомСвободы на необоснованную блокировку нашего сайта в образовательных заведениях столицы РФ.
Интересным прецедентом может стать очередной кейс РосКомСвободы, связанный с необоснованным ограничением доступа к нашим интернет-ресурсам. Пока в Страсбурге рассматривали нашу жалобу на незаконную блокировку инструкции об инструментах защиты частных коммуникаций и восстановления доступа к информации в сети, российская интернет-действительность дала общественной организации ещё один повод пожаловаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
В 2016 году Роскомсвободе стало известно, что некий бот включил её сайт в каталог контент-фильтрации, который используется при оказании услуг связи в образовательных и культурных госучреждениях Москвы. В результате РосКомСвобода стала недоступна для учащихся и посетителей столичных школ, колледжей, вузов и прочих организаций, находящихся в ведении Департамента образования Москвы (о блокировке мы узнали от своих пользователей).
В качестве причины “локальной” блокировки оператор связи МГТС, который обслуживает столичный департамент образования и его учреждения, сначала указывал наличие на сайте экстремистских материалов, потом — информации, которая вредит детям. Поскольку ни того, ни другого на сайте не было, РосКомСвобода попыталась защитить своё право на свободное распространение информации в российском суде.
Во время судебного разбирательства выяснилось, что бот-фильтратор работал на основе госконтракта, который был заключён Департаментом информационных технологий Москвы с оператором связи МГТС в целях обслуживания учреждений Департамента образования Москвы. В контент-фильтрации по госконтракту также участвовали частные компании ООО “Безопасный интернет” и ООО “Стэп Лоджик”. Однако чтобы не разбираться, чей именно был бот, кто его настраивал и соответствует ли его работа Федеральному закону от 29 декабря 2010 г. №436-ФЗ “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”, суд пришёл к выводу, что локальная контент-фильтрация (какая бы она ни была, законная или нет), никак не нарушает прав Роскомсвободы.
Так как суды апелляционной и кассационной инстанций с этим выводом согласились и оставили решение Басманного районного суда Москвы в силе, юристы РосКомСвободы отправили жалобу в ЕСПЧ. В сентябре 2018 года из Страсбурга пришло подтверждение о том, что жалоба зарегистрирована и теперь будет разрешаться вопрос о её передаче для рассмотрения по существу.
РосКомСвобода полагает, что столичные органы власти и их контрагенты явно вышли за законные пределы контент-фильтрации, установленные №436-ФЗ “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”, и необоснованно санкционировали блокировку сайта общественной организации на сети образовательных учреждений Москвы. При этом российские суды даже не попытались установить, какие материалы РосКомСвободы столичные чиновники посчитали вредоносными для московских школьников, студентов и сотрудников образовательных учреждений, и сопоставить их с требованиями закона. В жалобе в ЕСПЧ юристы РосКомСвободы также апеллируют к нарушению принципов сетевой нейтральности, которые не допускают фильтрацию интернет-трафика, не основанную на законе.
Юрист РосКомСвободы
Екатерина Абашина.
Читайте также:
РосКомСвобода изложила суду суть претензий к «резиновым» решениям Генпрокуратуры
?
Представитель России в ЕСПЧ уверен, что информация о VPN может быть запрещённой
?
РосКомСвобода защитит в ЕСПЧ открытый доступ к своим ресурсам
?
«Правосудие» за 15 секунд: TgVPN отказано в иске к Роскомнадзору
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.