Юристы РосКомСвободы, представляющие интересы владельца сервиса, считают наложенное Роскомнадзором ограничение доступа к нему незаконным, и поскольку российские суды отказались удовлетворить жалобу, нам пришлось обратиться в Европейский суд.
Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу сервиса TgVPN и задал вопросы российским властям относительно законности блокировки данного интернет-ресурса.
Напомним, в 2018 году сервис был заблокирован Роскомнадзором под надуманным предлогом, после чего владелец TgVPN Владислав Здольников вместе с нашими юристами подал иск в Арбитражный суд Москвы, попросив признать, что блокировка доменных имён и сетевых адресов данного интернет-ресурса была незаконной, потребовав также исключить их из реестра запрещённых ресурсов и разрешить доступ к ним. Но все судебные инстанции отказали заявителю, поэтому пришлось обратиться в Европейский суд по правам человека.
Роскомнадзор внёс в реестр блокировок доменные имена и сетевые адреса бесплатного VPN-сервиса, созданного Здольниковым в 2017 году, на основании требования заместителя Генерального прокурора РФ, в котором TgVPN даже не был упомянут.
РКН заявлял, что якобы на адресах сервиса были найдены призывы к осуществлению экстремистской деятельности и материалы, пропагандирующие и оправдывающие деятельность запрещённых на территории Российской Федерации организаций «Исламское государство Ирака и Леванта», «Джебхат ан-Нусра», «Джабхат Фатху Шам», «Ахрар Аш-Шам» и других незаконных формирований. Остаётся только позавидовать фантазии сотрудника надзорного ведомства, умудрившегося увидеть всё это на адресах, которые выполняют исключительно техническую функцию, и они вообще не отвечают на запросы пользователей, а если попытаться зайти на них через браузер, то можно увидеть лишь пустую страницу.
Причем в суде Роскомнадзор в качестве дополнительного основания для блокировки TgVPN ссылался ещё и на решение Таганского районного суда г. Москвы о блокировке мессенджера Telegram. А для блокировки сервисов VPN к тому времени уже был принят специальный порядок, описанный в статье 15.8 закона «Об информации».
Мы полагаем, что блокировка сервиса на основании требования Генпрокуратуры (в порядке ст. 15.3) и решения суда (в порядке ст. 15.4), в которых этот сервис даже не назван, является незаконным и Роскомнадзор превысил свои полномочия в данном кейсе.
В своей жалобе, поданной в ЕСПЧ, юристы РосКомСвободы и Владислав Здольников ссылаются на следующие тезисы:
19 сентября 2018 года Арбитражный суд г. Москвы полностью отказал в удовлетворении требований Заявителя. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе, а Верховный суд РФ отказался рассматривать жалобу в судебном заседании, посчитав судебные акты законными.
Судебные акты по делу основаны на выводе о том, что у Роскомнадзора имелись полномочия и основания для совершения оспариваемых Заявителем действий. Суды посчитали законной блокировку VPN-сервиса Заявителя одновременно на основании 2 различных норм, сформулированных для блокировки экстремистских материалов и мессенджеров, в обход специального порядка ограничения доступа к VPN-сервисам.
Таким образом, мы полагаем, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции, потому что ограничение доступа к TgVPN не было основано на законе. Кроме этого, Заявитель утверждает, что применение одновременно 2-х различных оснований и порядков при блокировке Ресурсов Заявителя (ст. 15.3 и 15.4 закона «Об информации») и игнорирование специальной нормы об основаниях блокировки VPN-cервисов (ст. 15.8) свидетельствует о наличии правовой неопределённости в области ограничений на распространение информации и интернет-сервисов в РФ, поскольку очевидным образом затрудняет уяснения законодательных предписаний для таких провайдеров VPN-cервисов, как Заявитель, делает их неясными и непрогнозируемыми, а применение названных норм госорганами произвольными.
ЕСПЧ коммуницировал нашу жалобу и задал российским властям следующие вопросы о нарушении статьи 10 Конвенции и превышении полномочий РКН.
Кроме ЕСПЧ, наши юристы также подали обращение в Конституционный суд России по этому пункту: «ограничение доступа к Ресурсам Заявителя одновременно на основании статей 15.3 и 15.4 Федерального закона «Об информации» при игнорировании специального порядка блокировки VPN-cервисов по ст. 15.8 того же закона фиксирует правовую неопределённость ограничительных санкций для лиц, осуществляющих свою деятельность при использовании интернета, и делает невозможным ясное определение Заявителем своих прав и обязанностей». В данный момент обращение пока находится на предварительном изучении.
«TgVPN стал одним из немногих ресурсов, который с нашей помощью обжаловал «IP-геноцид», устроенный два года назад РКН в погоне за Telegram, — рассказывает ведущий юрист РосКомСвободы и партнёр Центра цифровых прав Саркис Дарбинян. — Его блокировка была осуществлена с применением норм «закона Лугового», но в то же время, это была личная инициатива Роскомнадзора, который расширительно трактовал прокурорский приказ».
«На тот момент TgVPN и команда Здольникова сделала очень много для того, чтобы пользователи имели возможность использовать VPN и бесплатные прокси для обеспечения работоспособности «Телеги», и это делало бесполезными все попытки надзорного ведомства заблокировать мессенджер. Поэтому эта была личная месть команде сервиса», — считает он.
Также он отмечает достаточно высокую оперативность реагирования Страсбурга:
«Скорость коммуникации жалобы в ЕСПЧ на этот раз просто удивляет. Жалоба была подана в Страсбург в январе этого года, а 1 сентября ЕСПЧ ее уже коммуницировал. Это очень быстро для Европейского суда. Это говорит о том, что проблемы излишнего регулирования Интернет-сферы и нарушения прав в цифровой среде является весьма актуальными сейчас для Европейского суда».
В настоящий момент, также сообщает Саркис Дарбинян, суд предложил сторонам разрешить дело миром, и при этом задал 3 достаточно лаконичных вопроса:
По его словам, суд также направил материалы жалобы в Правительство Великобритании, так как оператором сервиса является британская компания.
«До 26 ноября суд предложил попробовать решить дело миром с помощью Секретариата суда. В случае если этого не произойдет, судьи перейдут к рассмотрению жалобы по существу. После вынесенных этим летом решений ЕСПЧ по блокировкам сайтов в России, нет никаких сомнений, что это решение будет также не в пользу российских властей. Ранее в деле по блокировке страницы сайта РосКомСвободы суд отмечал, что ограничение доступа к VPN-сервису подобно попытке запрета принтера лишь потому, что на нем можно распечатать экстремистские материалы. Не думаю, что эта, вполне стройная логика суда, как-то поменяется. И даже наоборот, суд наверняка сошлется на аналогичные обстоятельства по делу, которое мы уже выиграли», — подытоживает глава юрпрактики РосКомСвободы.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.