Сервис в 2018 году подал иск к Роскомнадзору, который воспользовался «резиновым» решением Генпрокуратуры, и под предлогом блокировки «экстремистских материалов» в Telegram ограничил доступ к его техническим доменам и IP-адресам, однако добиться справедливости в российских судах TgVPN не удалось.
Владислав Здольников, владелец компании Private Networks LP., которой принадлежит сервис TgVPN, вместе с юристами РосКомСвободы подал жалобу в Страсбург на действия властей РФ.
В 2018 году сервис был заблокирован Роскомнадзором под надуманным предлогом, после чего Здольниковым и нашими юристами был подан иск в Арбитражный суд Москвы. Заявитель тогда попросил суд признать, что Роскомнадзор незаконно заблокировал принадлежащие TgVPN доменные имена и сетевые адреса, потребовав также исключить их из реестра запрещенных ресурсов и разрешить доступ к ним. Пройдя все необходимые судебные инстанции в России и получив везде отказ, TgVPN и РосКомСвобода решили обратиться в Европейский суд по правам человека.
Бесплатный прокси-сервис для Telegram Здольников сделал в 2017 году как один из инструментов получения доступа к популярному мессенджеру. Долгое время власти не проявляли к TgVPN никакого интереса, но, после начала ограничения доступа к мессенджеру в России, компания получила уведомление о блокировке как серверов с VPN, так и серверов прокси.
На основании «резинового» решения Генпрокуратуры от 16.04.2018 года, доступ к сервису был ограничен, поскольку РКН якобы нашёл на адресах TgVPN информацию о призывах к осуществлению экстремистской деятельности и материалы, пропагандирующие и оправдывающие деятельность запрещённых на территории Российской Федерации организаций «Исламское государство Ирака и Леванта», «Джебхат ан-Нусра», «Джабхат Фатху Шам», «Ахрар Аш-Шам» и других незаконных формирований. Естественно, никакой подобной информации там быть не могло априори, поскольку заблокированные адреса сервиса выполняют лишь техническую функцию и, по словам владельцев, «вообще не отвечают на веб-запросы пользователей, а если попытаться зайти на них через браузер, можно увидеть абсолютно пустую страницу». В суде Роскомнадзор пояснил, что для блокировки TgVPN у него было ещё одно основание — решение Таганского районного суда Москвы от 13 апреля 2018 года о блокировке мессенджера Telegram.
Несмотря на достаточно аргументированную в техническом и юридическом плане позицию заявителя, Арбитражный суд Москвы в сентябре 2018 года отказал в иске к Роскомнадзору. То же самое повторилось в ноябре того же года в Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы. «Понятно, что это договорняк Роскомнадзора с судом, — сказал тогда Здольников. — В данном случае РКН занимается самоуправством, он заблокировал некоторое количество наших сервисов по решению Генпрокуратуры. Но никакой информации о нашем сервисе — о его IP-адресах или доменах — в решении Генпрокуратуры по поводу Telegram нет».
В марте уже прошлого года рассмотрение первой кассационной жалобы Private Networks на отказ судов предыдущих инстанций признать незаконной блокировку технических сайтов принадлежащего ей ресурса TgTVN тоже вполне ожидаемо закончилось отказом в удовлетворении жалобы, после чего юристы РосКомСвободы и Владислав Здольников обратились в Верховный суд РФ. Но и там заявителю было прогнозируемо отказано в передаче кассации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. Собственно, это была последняя судебная инстанция, которую необходимо было пройти перед подачей жалобы в ЕСПЧ.
Медиаюрист РосКомСвободы и «Центра цифровых прав», адвокат Екатерина Абашина считает, что решение российских судов по делу TgVPN закрепляет правовую неопределённость в сфере блокировок, вследствие чего один и тот же интернет-сервис может быть одновременно заблокирован по различным основаниям, поэтому необходимо рассмотреть данный кейс с точки зрения 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод уже в ЕСПЧ:
«Российские суды согласились с позицией Роскомнадзора о том, что служба была уполномочена самовольно включить TgVPN в реестр блокировок во исполнение одновременно 2 решений других органов: по требованию заместителя Генерального прокурора РФ и по решению Таганского районного суда Москвы. Встав на сторону надзорного органа, несмотря на то, что данные решения-основания были направлены на блокировку мессенджера Telegram и для ограничения доступа к VPN-сервисам, существует специальный порядок (по ст. 15.8 закона “Об информации”), который был проигнорирован, арбитражный суд закрепил правовую неопределённость в сфере блокировок. Это означает, что один и тот же “цифровой объект” может быть одновременно заблокирован по различным основаниям, в различном порядке (и это при том, что в систему блокировок в России сейчас включены совершенно разные госорганы — от Росалкогольрегулирования до судебных приставов, которые отвечают за ограничение доступа к различными типам контента или онлайн-сервисов). В таких условиях владельцы сайтов и интернет-сервисов оказываются практически в бесправном положении, так как прогнозировать применение соответствующих норм закона “Об информации” становится невозможно. Было бы очень интересно посмотреть, как оценит данную ситуацию Европейский суд по правам человека с точки зрения нарушения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как в принятых российскими судами решениях нет указания на конкретные нормы, в которых прописаны полномочия Роскомнадзора самостоятельно включать в реестр блокировок доменные имена и сетевые адреса во исполнение статей 15.3 и 15.4 закона “Об информации”, то есть нет указания на установленные законом основания для блокировки».
«У нас давно нет никаких иллюзий относительно правосудия в России, в т.ч. по поводу политических блокировок сайта нашего VPN и его технических ресурсов, которые Роскомнадзор организовал в отместку за то, что мы помогаем пользователям Telegram, — комментирует обращение в ЕСПЧ сам Владислав Здольников. — Политических — потому что блокировки были абсолютно незаконными; домены и IP-адреса блокировались под предлогом решения суда о блокировке Telegram, но представитель Роскомнадзора ни на одном из заседаний суда не объяснил, какое отношение наши ресурсы имеют к Telegram, и почему они руководствовались решением суда относительно Telegram, в котором нет ни слова о наших ресурсах. Конечно, технически мы быстро обошли эти блокировки, но российское государство нанесло нам финансовый ущерб, и у нас не осталось других вариантов для поиска справедливости, кроме как обратиться в по-настоящему честный и независимый суд».
Надеемся, что дело TgVPN станет в Страсбурге одним из приоритетных, поскольку вынесенное российским судом решение открывает для цензуры очередное окно больших возможностей, и, как уже заметила Екатерина Абашина, это может в итоге коснуться любого интернет-ресурса, который власти захотят заблокировать на территории РФ в произвольном порядке.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.